Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое средство содержит ниацинамид, ацетил гексапептид-8 и бифида-лизат — компоненты, которые могут поддержать упругость и структуру кожи при регулярном нанесении. Второе больше направлено на восстановление липидного барьера и гидратацию — косвенно полезно для упругости, но не так целенаправленно.
Оба средства не содержат выраженных ингредиентов для лимфодренажа (массажные масла, разогревающие/микроциркуляционные стимуляторы). Наличие мятного экстракта в первом может давать легкое ощущение дренажа, но это косметический эффект, не настоящий лимфодренаж.
Второе средство богато липидами (sunflower oil, squalane, sweet almond oil), керамимиметиками (phospholipids, olivate-эфиры) и несколькими осмогумектантами (glycerin, sodium PCA, urea, sodium hyaluronate) — лучше восстанавливает и удерживает влагу. Первое даёт увлажнение и смягчение, но в более лёгкой форме.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины