Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — несмываемые кремовые/эмульсионные формулы с очень похожей матрицей (водная основа + эмоленты, цетеарил/стеариновые спирты, глицерин/бутиленгликоль, PEG‑100 Stearate/Polysorbate базовые эмульгаторы). Большое пересечение активов: ниацинамид, аденозин, пептиды, коллагены, гидролизаты, гиалуронаты и экстракты — поэтому функционально они близки, но второй содержит более выраженные смягчающие/эмолентные компоненты (shea, polydecene) и иные полимеры — потому не идентичны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем‑эмульсия (несмываемое уходовое средство)
Средство 2Крем‑эмульсия (несмываемое уходовое средство)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенное по списку: богатый комплекс пептидов, коллагенов и гидрофильных филлеров, присутствуют воски и более плотные структурообразователи, поэтому ощущается плотнее и более питающее. Второе — тоже крем, но содержит больше лёгких синтетических эмолентов и силиконов, меньше восков в топ‑позиций и более выраженные полимерные загустители — ощущается чуть легче и быстрее распределяется. В итоге первое даёт более «питательное» и «плотное» чувство на коже, второе — более «барьерно‑смягчающее» и чуть воздушнее при нанесении.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Оба средства содержат ниацинамид и растительные экстракты; у первого больше анто‑оксидантного набора и экстрактов ликоpица/куркумы, что даёт небольшое преимущество для выравнивания тона при регулярном использовании.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Ни одно из средств не ориентировано на выраженную детоксификацию себума; ниацинамид в обоих помогает слегка регулировать себум, но плотная текстура первого может быть менее удобна для очень жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое содержит широкий набор пептидов, медленных коллагеновых фракций и меди‑трипептида — это даёт небольшое преимущество в поддержке упругости при длительном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Оба состава содержат успокаивающие компоненты (дипотассионный глицирризинат, пантенол, центелла), но в первом больше экстрактов-успокаивающих и гидроколлоидных филлеров, что даёт лёгкое преимущество для снижения раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одно из средств не содержит явных стимуляторов микроциркуляции/массажных масел; эффект лимфодренажа минимален и зависит от механического массажа, а не от состава.

💧Коррекция сухостиРавны
Средство 1
80/100
Средство 2
80/100

Оба крема богаты эмолентами, стероидами липидов, коллагеновыми и гиалуроновыми фракциями; оба эффективно корректируют сухость при регулярном нанесении.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума — небольшое преимущество, упругость, снижение чувствительности), второе — ни в одной явно не выиграло, две ничьи (лимфодренаж, коррекция сухости). В целом первое чуть лучше как активный уход с направленными пептидами и филлерами, второе — близко по базовой защите барьера и более лёгкое по ощущению.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств в составе есть отдушка — это основной потенциальный раздражитель. Агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров нет. Второе содержит больше синтетических эмолентов и полимеров, что повышает вероятность окклюзии у склонной к забиванию пор кожи, тогда как первое имеет больше восков и тяжелых структурообразователей — это тоже может усиливать ощущение тяжести у жирной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

21
NiacinamideGlycerinDimethiconeGlyceryl StearateCetearyl AlcoholPEG-100 Stearate1,2-HexanediolEthylhexylglycerinAdenosineCentella Asiatica ExtractHydrolyzed Hyaluronic AcidHydrolyzed CollagenPalmitoyl Pentapeptide-4Tripeptide-1Copper Tripeptide-1CollagenCollagen Amino AcidHydrolyzed ElastinCaprylic/Capric TriglycerideTocopherolCaprylyl Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
EctoinDipotassium GlycyrrhizatePanthenolSodium HyaluronateSodium Acetylated HyaluronateSodiumHyaluronateCrosspolymerHydroxyacetophenoneLeontopodium Alpinum Callus Culture ExtractCurcuma Longa (Turmeric) Root ExtractCaviar ExtractRoyal Jelly ExtractAnemarrhena Asphodeloides Root ExtractAcetyl Octapeptide-3Nonapeptide-1Palmitoyl Tetrapeptide-7Palmitoyl Tripeptide-1 (15 ppb listed separately in first)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

18
Butylene GlycolPentaerythrityl TetraethylhexanoateDiisostearyl MaleateIsostearyl IsostearateHydrogenated PolydeceneShea ButterCamellia Seed OilCeramide NPMadecassic AcidAsiaticosideAscorbic AcidGlutathioneHexapeptide-11Hexapeptide-9 (also present as Hexapeptide-9 in first but concurrencies differ)Inulin Lauryl CarbamateTitanium DioxideCeramide NPSodium Phytate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽