Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие кремы на водной основе с похожими эмульгаторами и силиконами; пересечение ключевых веществ (Aqua, Glycerin, Glyceryl Stearate, Dimethicone) и близкая текстура дают высокий уровень сходства, но наличие в первом минерального масла и ароматизатора и во втором ниацинамида и масла ши создают заметные различия.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более плотное и питательное — в составе есть стеиариновая матрица и минеральное масло, даёт более тяжёлое барьерное ощущение; второе — легче по консистенции, содержит больше лёгких увлажнителей (butylene glycol) и масло ши, быстрее впитывается. В результате первое подойдёт для более плотного питания тела и сухой кожи, второе — универсальнее и комфортнее для обычной кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных осветляющих ингредиентов; во втором есть ниацинамид, дающий умеренный осветляющий эффект при регулярном применении, тогда как первое не имеет таких активов.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

Оба средства не направлены на контроль себума; второе менее комедогенное по профилю (отсутствие минерального масла в пользу смеси растительных/эмолентов и ниацинамида), поэтому для контролирования жирности всё же предпочтительнее второе.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Нет выраженных пептидов/ретинолов; ниацинамид во втором даёт небольшой вклад в улучшение структуры и упругости кожи при длительном применении, первое действует больше как барьерное и питательное средство.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Оба содержат смягчающие и успокаивающие компоненты (allantoin в первом, масло ши и мягкие увлажнители во втором); отсутствие сильных раздражителей во втором и присутствие ниацинамида дают ему небольшое преимущество для снижения чувствительности.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит активов, улучшающих микроциркуляцию или лимфодренаж; оба оказывают преимущественно смягчающее действие, поэтому эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
60/100

Первое сильнее питает и создаёт более выраженный барьер (Stearic Acid, Paraffinum/Mineral Oil, Cetyl Alcohol), поэтому лучше справляется с выраженной сухостью; второе увлажняет и восстанавливает кожу, но менее окклюзивно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 5 из 6 (лёгкое преимущество в большинстве задач ухода). В целом второе универсальнее и даёт более широкий косметический эффект (ниацинамид + ухаживающие компоненты), тогда как первое — более узко направлено на плотное питание и восстановление барьера.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть аромат (PARFUM/FRAGRANCE) и присутствие минерального масла, что может не подойти чувствительной или склонной к фолликулярным закупоркам коже; второе чище с точки зрения раздражителей (нет парфюма) и содержит ниацинамид, но содержит PEG/PPG-ди-симетиконы и феноксиэтанол как консервант. В целом второе безопаснее для широкой аудитории тела, первое — эффективнее как питательное средство, но имеет повышенный риск аллергии из‑за аромата и потенциальную непереносимость на очень чувствительной коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
AQUA/WATERGLYCERINGLYCERYL STEARATEDIMETHICONEPHENOXYETHANOL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
OCTYLDODECANOLSTEARIC ACIDPEG-100 STEARATEPALMITIC ACIDSTEARETH-10PARAFFINUM LIQUIDUM/MINERAL OILALLANTOINCAPRYLOYL GLYCINETETRASODIUM EDTAXANTHAN GUMCETYL ALCOHOLSODIUM BENZOATEPARFUM/FRAGRANCE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

8
BUTYLENE GLYCOLCETEARYL ALCOHOLNIACINAMIDEBUTYROSPERMUM PARKII BUTTER/SHEA BUTTERPEG/PPG-18/18 DIMETHICONEGLYCERYL STEARATE SESODIUM POLYACRYLATECAPRYLYL GLYCOL

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽