Оба средства не содержат ярко выраженных осветляющих ингредиентов (витамины C, койевая кислота, ниацинамид в высоких концентрациях). Первое даёт немного больше за счёт комплексного поддержания барьера и медленного восстановления (цинк, медный глюконат), но в целом эффективность по осветлению низкая.

Первое содержит цинк глюконат и легкие эстеры/гидрофильные компоненты, что делает его чуть более подходящим для контроля себума и воспалений. Второе — более питательное и содержит масла (macadamia), что уменьшает его эффективность для жирной/акне‑склонной кожи.

Для упругости важны липиды и структурирующие компоненты: второе содержит более выраженную воскообразную и стеариновую матрицу, пептид (Heptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12) — даёт преимущество в поддержке упругости по сравнению с первым.

Первое содержит бета-глюкан, более мягкие растворители и богатый набор гиалуронатов плюс меньше раздражающих жиров — лучше подходит для снижения чувствительности. Второе содержит больше насыщенных липидов и потенциально раздражающие загустители/полимеры, поэтому менее выигрышно для чувствительной кожи.

Ни одно средство не позиционируется для лимфодренажа; влияние опосредованное (текстура, массаж). Второе чуть плотнее и лучше держит массажный эффект, поэтому небольшое преимущество за ним.

Оба средства сильны в коррекции сухости: церамиды + несколько форм гиалуроната у первого, у второго — богатая липидная матрица и церамиды/холестерин; второе чуть лучше удерживает влагу и восстанавливает барьер благодаря плотной липидной базе.