Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие восстанавливающие крем‑эмульсии с близкой базой (глицерин, бутиленгликоль, цетил/стеариловые спирты, церамид, ферменты/ферменты ферментов), схожая роль активов (ферменты, пробиотические ферменты, галактомисис) и текстура (плотные эмульсии). Отличия в олигомерной/масляной части и загустителях дают небольшие различия в ощущении и смываемости, поэтому высокая похожесть, но не идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий/восстанавливающий крем (leave‑on)
Средство 2Увлажняющий/восстанавливающий крем (leave‑on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем (эмульсия)
Средство 2Крем (эмульсия)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотная, питательная крем‑эмульсия с большим количеством структурирующих липидов (стеарин, цетил/стеарил‑спирты, ши) и силиконами, даёт более барьерообразующее и «плотное» ощущение. Второе средство чуть легче по текстуре (больше легких эмолентов и полимерных загустителей), впитывается быстрее и ощущается менее «тяжёлым». В целом первое лучше для выраженного барьерного питания, второе — для комбинированной кожи с желанием менее жирного финиша для вашей кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства содержат ферменты/ферменты ферментов (Galactomyces, Lactobacillus, Bifida), которые могут немного улучшать тон и светимость, но эффект слабый; второе содержит ещё Milk Protein Extract и Panthenol, дающие видимый эффект выравнивания тона, поэтому небольшое преимущество у второго.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Для контроля себума оба средства не ориентированы — плотные эмоленты и масла; однако второе легче по текстуре и содержит бетаин/полимеры, что даёт меньше ощущения липкости и лучше подходит для комбинированной/жирной зоны вашей кожи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
50/100
Средство 2
50/100

Оба содержат ферменты, пептидных маркеров нет; церамид и ши‑масло в обоих помогают барьеру и косвенно упругости, поэтому равное умеренное влияние.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба содержат успокаивающие экстракты (Centella, Aloe в первом; Artemisia, Allantoin, Panthenol во втором). Учитывая вашу устойчивую чувствительность, второе даёт чуть более безопасный профиль и больше успокаивающих компонентов.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных лимфодренажных компонентов (каффеин, экстракт конских каштанов и т.п.), влияние минимально для обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
70/100

Первое средство богаче структурирующими липидами (Caprylic/Capric Triglyceride, Shea Butter, Stearic Acid, Ceramide NP, силиконом) и двумя формами гиалуроната — даёт более выраженное восстановление барьера и коррекцию сухости для вашей кожи; второе тоже увлажняет, но легче.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (осветление, контроль себума, снижение чувствительности), ничья в 2. В целом оба — эффективные восстановители барьера; первое сильнее питает и подходит если вы хотите усиленное восстановление сухих участков, второе более универсально для комбинированной/пигментированной кожи и даёт более лёгкое чувство на коже.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть ароматизатор (Fragrance) — у второго дополнительно Hexyl Cinnamal (аллерген). Оба не содержат формальдегид‑доноров или агрессивных ПАВ и не являются SPF-продуктами. В контексте вашей кожи (комбинированная, устойчивая) аромат может быть терпим, но при склонности к реакции на отдушки лучше тестировать.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

16
GlycerinButylene GlycolDimethiconeGlyceryl StearateButyrospermum Parkii (Shea) ButterPropanediolCaprylyl GlycolIllicium Verum (Anise) Fruit ExtractGalactomyces Ferment FiltrateLactobacillus Ferment FiltrateBifida Ferment ExtractBifida/Panax Ginseng Root Ferment FiltrateCeramide NPHydroxyethylcelluloseEthylhexylglycerinDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Sodium HyaluronateHyaluronic AcidCentella Asiatica ExtractAloe Barbadensis Leaf ExtractTocopheryl AcetateTromethamineCarbomerPEG-100 StearateCyclopentasiloxaneCyclohexasiloxaneFragrance (listed in both but present in first)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
Cetyl EthylhexanoateHydrogenated PolydeceneBetaineCetearyl OlivateSorbitan OlivateAmmonium Acryloyldimethyltaurate/VP CopolymerSodium Polyacrylate StarchAllantoinArtemisia Capillaris ExtractMilk Protein ExtractPanthenolAgarPhytosterolsEctoinNonfat Dry MilkHexyl Cinnamal

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽