Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Средства близки по типу (плотные кремы/эмульсии) и многим увлажняющим/барьерным компонентам (shea butter, squalane, dimethicone, cetearyl alcohol, panthenol, inulin/alpha-glucan), но отличаются по части эмульгаторов, консервантов и небольшим уникальным активам. Текстуры и назначение схожи, поэтому высокая степень похожести.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем (leave-on)
Средство 2Крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенный и плотный крем с выраженными эмолентами и силиконами, даёт заметное барьерное и питательное ощущение на коже. Второе легче по текстуре и ощущению, содержит похожие смягчающие липиды, но в составе меньше полимерных загустителей; именно поэтому впитывается быстрее и ощущается менее тяжёлым. В результате первое лучше для сухой/очень сухой кожи, второе — для комбинированной/нормальной кожи, если вы не хотите тяжести на лице.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит ниацинамид и небольшую долю гликолевой кислоты — это даёт потенциал для выравнивания тона при регулярном использовании; второе таких выраженных осветляющих компонентов не содержит. Оба средства — несильные по эффекту осветления, особенно как уходовые кремы.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое содержит ниацин amid и цинк PCA, которые помогают контролировать себум и противовоспалительно действовать; второе лишено цинка и ниацинамида. Тем не менее оба средства — эмоленты и не предназначены как противоугревые продукты.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
45/100
Средство 2
45/100

Оба крема содержат сходные липиды (squalane, phytosterols, shea butter), пантенол и антиоксиданты — они поддерживают барьер и визуально улучшают упругость, но выраженного лифтинга ожидать нельзя.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит панте‑нол, лецитин, сахаридные пребиотики и меньше раздражающих растворителей — лучше подходит для успокоения. Второе близко по составу, но в нём больше эмолентов и парфюм — это немного повышает риск для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для стимуляции микроциркуляции или дренажа; оба дают только тактильный эффект при массажном применении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое средство сильнее ориентировано на восстановление барьера: Shea Butter, Squalane, Caprylic/Capric Triglyceride, Glycerin, Saccharide Isomerate и полимеры дают более продолжительное увлажнение. Второе тоже хорошо питает, но менее насыщенно по гидра‑ и полимерной части.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, успокоение, коррекция сухости), второе — в 0 (две ничьи). В целом первое средство лучше как универсальный питательно-восстанавливающий крем для ухода, особенно если у вас сухая или склонная к обезвоживанию кожа; второе — более лёгкая альтернативa для тех, кто хочет питание без тяжести.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат парфюм — это главный потенциальный риск для чувствительной кожи. Агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров нет. В целом по безопасности составы близки; при чувствительной коже лучше тестировать средство на небольшом участке из-за отдушки.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Butyrospermum ParkiiDimethiconeCetearyl AlcoholPanthenolSqualaneInulinAlpha-glucan OligosaccharideTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
NiacinamideGlycerinSaccharide IsomerateCaprylic/Capric TriglycerideZinc PCAGlycolic AcidDisodium Cetearyl SulfosuccinateEthylhexylglycerinPhenoxyethanolChlorphenesinLecithinOphiopogon Japonicus Root ExtractArctium Lappa Root ExtractSisymbrium Officinale ExtractSodium Acrylates CopolymerSclerotium Gum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Isostearyl IsostearatePropylene GlycolPolyoxyethylene/Polyoxypropylene/Pentaerythritol Ether/Soy SterolsPotassium Cetyl PhosphateLactobacillus FermentHydroxyacetophenone1,2-Hexanediol/Caprylyl GlycolCholesterolTocopheryl Acetate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽