Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Средства частично похожи: оба — кондиционирующие/питательные средства на базе жиров и силиконов с кватерниум-полимерами и амин-функциональными кондиционирующими агентами. Различия в форме (первое — скорее несмываемый крем/маска/кондиционер-уход с богатым списком аминокислот и натуральных масел; второе — классическое смываемое средство/бальзам или гидрофильное масло с летучими силиконами и жесткими консервантами), поэтому совпадение умеренное.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемое средство для ухода (кондиционер/крем-маска)
Средство 2смываемое средство/бальзам-кондиционер
💧Тип текстуры
Средство 1крем/плотная эмульсия
Средство 2крем/плотная масляная форма
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит как плотный несмываемый уход с большим набором аминокислот, протеинов и натуральных масел — оставляет питательное, тяжеловатое ощущение. Второе — классический бальзам/кондиционер с летучими силиконами и смываемой формулой, ощущается легче и быстрее смывается. Итог: первое даёт длительное питание и филинг, второе — быстрее убирается и больше подходит как очищающий/смываемый этап ухода.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Оба средства не нацелены на осветление; первое содержит растительные экстракты и аминокислоты, что может незначительно улучшать тон кожи при длительном несмываемом использовании; смываемое средство почти не даёт эффекта.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба продукта содержат кондиционирующие масла и силиконы, не ориентированы на контроль себума. Первое — несмываемое и может усугублять жирность/комедоны у склонной кожи; второе смывается и потому менее рискованно, но тоже не контролирует себум.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое содержит гидролизированный кератин, протеины и комплекс аминокислот — при регулярном несмываемом использовании может поддерживать структуру волос/кожи и визуально улучшать упругость; второе не содержит заметных упругосвязывающих активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
25/100

Первое богато аминокислотами, натур. маслами и увлажнителями (glycerin, sodium PCA) — имеет потенциал смягчать и снижать раздражение при несмываемом применении. Второе содержит раздражающий консервант (MCI/MI) и аромат — хуже для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство явно не предназначено для лимфодренажа; эффект механический при массажном нанесении может быть у обоих, без явных активов для микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
45/100

Первое — несмываемое с богатой липидной фазой, глицерином, натур. маслами (macadamia, argania) и аминокислотами — хорошо корректирует сухость при регулярном использовании. Второе смываемое и содержит летучие силиконы и дикаприлат/дикапрат — даёт ощущение мягкости, но менее эффективна против стойкой сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 5 из 6 категорий, второе — в 0, одна ничья. В целом первое лучше как несмываемый уход/питание и коррекция сухости; второе более уместно как смываемый бальзам/кондиционер с быстрой смываемостью, но уступает в долговременных эффектах ухода.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть спирт (Alcohol/Alcohol Denat./isopropyl alcohol) и отдушка, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи; в составе есть феноксиэтанол и этилгексилглицерин — стандартные консерванты. У второго — серьёзный регуляторный риск из-за присутствия MCI/MI (метилхлороизотиазолинон/метилизотиазолинон) и отдушки; это одни из наиболее частых причин аллергии при смываемых продуктах. В безопасности второе хуже из‑за MCI/MI и аромата.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
cetearyl alcoholbehenamidopropyl dimethylamineglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

21
hydrolyzed oat proteinkeratinmacadamia ternifolia seed oilargania spinosa kernel oilalaninearginineaspartic acidserinevalineglycinepcaphenylalanineprolinesodium pcasodium lactatethreoninehistidineisoleucinedimethiconehydroxyethylcelluloselactic acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
cyclopentasiloxanecyclohexasiloxanedimethiconoltocopherolwheat extractbarberry extractpolyquaternium-37propylene glycoldicaprylyl/dicapratetricdeceth-6methylchloroisothiazolinonemethylisothiazolinone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽