Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

28
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства разного назначения: первое — мягкий очищающий гель с функционалом ухода/керамидной поддержки, второе — очищающее масляное/гидрофильное средство с сильными ПАВ. Пересечение по активам и текстурам минимально, поэтому низкая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель / пенка с ухаживающим эффектом
Средство 2гидрофильное очищающее масло / масляный очищающий продукт
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем-гель
Средство 2масло/мицеллярно-масляная текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная мягкая гелевая пенка с ухаживающими липидами и керамидами, дает мягкое очищение и оставляет ощущение комфорта; второе — масляная очищающая формула с сильными ПАВ/эмульгаторами, ощутимо масляная и смываемая. В итоге первое больше похоже на уходовое очищающее средство для регулярного применения, второе — на средство для снятия макияжа/очищения масляной текстуры.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
10/100

Первое средство содержит ниацинамид, который дает небольшой светлеющий эффект при регулярном длительном применении; но как смываемая пенка эффект ограничен. Второе средство не содержит выраженных осветляющих активов.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Первое мягко очищает и содержит бетаины и керамиды, помогает не пересушивать кожу; второе содержит сильные ПАВ (MIPA-Laureth Sulfate, Laureth-4), которые эффективны для удаления себума, но могут раздражать. По факту для контроля себума оба имеют ограниченный, но разный профиль — поэтому близки по практическому результату.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Первое содержит керамиды, панте нол и липиды, что косвенно поддерживает барьер и упругость при регулярном уходе; второе в этом плане неэффективно.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
15/100

Первое специально мягкое — мягкие ПАВ, бетаин, керамиды, пантенол и отсутствие агрессивных спиртов делают его подходящим для чувствительной кожи. Второе содержит сильные ПАВ и эмульгаторы, что может повышать чувствительность.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа или микроциркуляции; легкое преимущество у первого за счет мягкости и отсутствия раздражителей.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
30/100

Первое содержит Shea Butter, триглицериды, керамиды и глицерин — это даёт реальную помощь в сохранении влаги после умывания. Второе масляное по типу может временно смягчать, но сильные ПАВ снижают этот эффект.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий, второе — в 0 (две категории близки, одна ничья). В целом первое средство более универсально и бережно для большинства типов кожи, особенно если ваша кожа склонна к сухости или чувствительности; второе — рабочая масляная формула для снятия макияжа и удаления себума, но с большим риском раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует аромат (Parfum), но в остальном состав смягчён и не содержит агрессивных ПАВ. У второго — ярко выраженные поверхностно-активные вещества (MIPA-Laureth Sulfate, Laureth-4 и подобные), которые повышают риск раздражения и сухости при частом использовании. С точки зрения безопасности первое средство более щадящее, второе требует осторожности для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
AquaCitric Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

23
Cocamidopropyl BetaineCoco-GlucosideGlycerinSodium CocoamphoacetateBetaineInulinDisodium Laureth SulfosuccinateButyrospermum Parkii (Shea) ButterCaprylic/Capric TriglycerideCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsNiacinamidePanthenolPEG-150 DistearateHydrogenated LecithinBenzophenone-4PantolactoneSodium BenzoateSucrose Stearate1,2-Hexanediol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Glycine Soja OilRicinus Communis Seed OilLaureth-4MIPA-Laureth SulfatePoloxamer 101Laureth-9TocopherolPropylene GlycolPropyl Gallate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽