Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава содержат мягкие ПАВ (Cocamidopropyl Betaine) и растительные экстракты — это сближает средства; однако первое — полноценный водный гель/пенка с консервантами, формой и отдушкой, второе — обрывочный список (вторая формула неполная) с карбамидом — значит разные форматы и назначение частично совпадают.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий пенящийся очищающий гель/пенка
Средство 2частично указанный (вероятно очищающее средство или сыворотка/уход с увлажнителем)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2неопределённо (вероятно гелевая или водная/суспензия)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная пенящаяся формула (гель/пенка) с мягким ПАВ и гелеобразователем; второе — обрывочный список ингредиентов, похоже на иной формат (возможно уход/сыворотка с мочевиной или лёгкий очищающий продукт) и текстура неясна. В итоге первое явно очищающее и смываемое, второе нельзя уверенно классифицировать — возможно более увлажняющее из‑за карбамида (мочевины).

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных отбеливающих активов; первый как смываемое очищающее средство даёт минимальный эффект осветления за счёт удаления пигментированных клеток поверхностно; у второго эффект ещё менее вероятен.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Cocamidopropyl Betaine в первом средстве обеспечивает мягкое очищение и контроль себума при умывании — полезно для жирной/комбинированной кожи; у второго нет явных контролирующих себум ингредиентов кроме возможного очищающего шага (неполный состав).

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Средства не содержат выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; карбамид (мочевина) во втором может незначительно улучшать текстуру кожи и внешний вид упругости за счёт гидратации, поэтому второе чуть лучше.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое содержит экстракт ромашки (успокаивающий) и мягкие ПАВ, но есть отдушка — риск раздражения; второе содержит календула (успокаивающая) и мочевину, но состав неполон, поэтому осторожность.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию/лимфодренаж; эффект минимален или отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
55/100

Первое — смываемое очищающее средство, поэтому его вклад в увлажнение кожи минимален; второе содержит карбамид (мочевину) — эффективный увлажнитель, поэтому лучше справится с сухостью при регулярном leave‑on применении.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (контроль себума и незначительная успокоительная польза), второе — в 1 (коррекция сухости); 3 категории — ничья или близки. В целом для задач очищения первое подходит лучше; для увлажнения/коррекции сухости при условии, что второе — несмываемое и содержит достаточно мочевины, второе будет полезнее. Однако из‑за неполноты состава второго выводы частично неопределённы.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка — потенциальный раздражитель для чувствительной кожи; оба содержат мягкие ПАВ (кокамидопропилбетаин) и не содержат формальдегид‑доноров или агрессивных SLS/SLES. Второе выглядит проще и безопаснее по количеству добавок, но его состав неполон, поэтому нельзя исключить скрытые риски.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Cocamidopropyl BetaineChamomilla Recutita (Matricaria) Flower ExtractCalendula (экстракт)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Ammonium AlumSodium bicarbonatePhenoxyethanolCarbomerEthylhexylglycerinFragranceClary Sage (Salvia Sclarea) Leaf Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

2
Urea (Carbamide)Plantago (экстракт подорожника)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.