Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые текстуры с высокой долей эмолентов и идентичными ключевыми активами (ниацинамид, ретиналь, гиалурон). Текстуры схожи по плотности и питательности, но второй содержит больше эмолентов/церемидно-пептидных матриц и растительных экстрактов — поэтому не идентичны, но близки по назначению.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем / сыворотка-эмульсия (leave-on)
Средство 2крем / эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/сыворотка (эмульсия средней плотности)
Средство 2крем (маслянисто-питательная эмульсия)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «активное» по ощущению: лёгкие эмоленты + силикон для барьерного и гладкого финиша, текстура плотная, но не тяжёлая. Второе — более насыщенное масляно-эмолентной матрицей с восками/цетиловыми спиртами и растительными маслами, даёт более питательное и «плотное» ощущение на коже. В итоге оба подойдут для ухода (leave-on), но второе ощущается более питательным и оставляет более выраженную плёнку/питание.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Оба содержат ниацинамид (основной ингредиент для выравнивания тона) и ретиналь; у первого лучше эфиры-проницаемость и вспомогательные проникающие вещества, поэтому небольшое преимущество в эффекте осветления при регулярном использовании.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое содержит более лёгкие эмоленты, цинк-аналоги отсутствуют, но формула менее маслянистая — для контроля себума оно предпочтительнее. Второе насыщеннее маслами и питательными спиртами, что может усиливать чувство жирности на очень жирной коже.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
68/100

Второе содержит пептид Palmitoyl Tripeptide-8, бета-глюкан, аденозин и больше структурообразующих липидов — это даёт небольшое преимущество в поддержании упругости и текстуры кожи при регулярном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
62/100
Средство 2
58/100

Первое содержит лактобацилл-лизат и биосахарид Gum-1, а также меньше плотных масел — в целом более мягкое на кожу; второе содержит растительные масла и экстракты, которые могут быть полезны, но иногда раздражают чувствительную кожу.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
32/100

Ни одно из средств прямо не ориентировано на лимфодренаж (нет стимулирующих микроциркуляцию компонентов в достаточной концентрации); второе немного предпочтительнее из‑за большей плотности и массажной способности.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
72/100
Средство 2
82/100

Второе заметно богаче эмолентами (Hydrogenated Polydecene, Macadamia Oil, Behenyl Alcohol) и содержит комплекс липидов и керамид — лучше восстанавливает барьер и справляется с выраженной сухостью.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности), второе — в 3 (упругость, лимфодренаж, коррекция сухости). В целом второе оказывается чуть лучше для коррекции сухости и упругости благодаря насыщенной эмолентной матрице и пептиду, а первое — более универсально для комбинированной/чувствительной кожи и имеет небольшой приоритет по выравниванию тона.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом чистые от явных спорных «табу»-ингредиентов (спирт denat., формальдегид-доноры, агрессивные ПАВ) и нестабильных SPF-фильтров не содержат. Второе средство содержит натуральные масла и экстракты — полезно для питания, но потенциально больше риск сенсибилизации у очень чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
NiacinamideRetinalSodium HyaluronateCeramide NPEthylhexylglycerinTocopherol / Tocopheryl Acetate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Azelamide MEALactobacillus Ferment LysateDihydroquercetinBiosaccharide Gum-1Hydrogenated PhosphatidylcholinePhytosterolsInulin Lauryl Carbamate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
BakuchiolMacadamia Integrifolia Seed OilGlyceryl GlucosideAdenosinePalmitoyl Tripeptide-8Centella Asiatica ExtractBeta-GlucanLaminaria Japonica ExtractCollagenLeuconostoc/Radish Root Ferment FiltrateTrehalose

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.