Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

75
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — солнцезащитные средства с перекрывающимся набором SPF-фильтров (включая современные стабилизированные фильтры) и сходной базой эмолентов/структурообразователей; текучесть и форма близки (эмульсии/флюиды). Различия в вспомогательных полимерах, некоторых уникальных экстрактах и легкости текстуры немного снижают идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Солнцезащитный крем/эмульсия
Средство 2Солнцезащитный флюид/эмульсия
💧Тип текстуры
Средство 1Крем/эмульсия (флюид)
Средство 2Лёгкая эмульсия/флюид
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотная кремовая эмульсия с восками и более выраженной текстурой на основе Cetearyl/Behenyl Alcohol и воска Copernicia; второе — легче, более флюидная формула с акрилатными полимерами для рассеивания и быстрого впитывания. В итоге первое будет ощущаться более питательным и оставлять более заметное покрытие, второе — быстрее впитывается и лучше подходит под макияж/для комбинированной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба средства не заявлены как осветляющие; в первом есть Isobutylamido Thiazolyl Resorcinol и Glycyrrhiza Inflata (компоненты, влияющие на пигментацию) — у него небольшое преимущество, но как SPF-продукты эффект ограничен контактом и требует регулярного применения.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Второе средство легче и содержит полимеры и текстурирующие агенты, меньше плотных восков — лучше для контроля себума и для склонной к акне кожи; первое плотнее и может оставлять более тяжёлую плёнку на жирной коже.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Оба средства содержат антиоксиданты (tocopheryl acetate/tocopherol) и увлажнители, но не предлагают выраженных подтягивающих пептидов или плотных ремоделирующих активов — эффекты по упругости минимальны и схожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит глицерин, экстракт Glycyrrhiza Inflata и Glycyrrhetinic Acid — компоненты с противовоспалительными свойствами; однако в составе есть аромат. В целом первое чуть мягче для раздражённой кожи, но не идеально для очень чувствительной.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа/улучшения микроциркуляции; смываемость/контакт не позволяет рассчитывать на заметный эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит более плотные эмоленты и воск Copernicia, Cetearyl/Behenyl Alcohol — даёт более выраженное барьерное и питательное действие, поэтому лучше для коррекции сухости; второе легче и даёт умеренное увлажнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление частично, чувствительность, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), две категории ничья. В целом первое лучше для питания и защиты сухой/нормальной кожи; второе — предпочтительнее для более жирной или когда нужна лёгкая текстура под макияж.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть спирт (Alcohol Denat.) и отдушка — это повышает риск раздражения у чувствительной кожи. Оба используют некоторые фотофильтры, среди которых есть склонные к нестабильности/фотолабильности (например, Butyl Methoxydibenzoylmethane) — но они стабилизированы современными фильтрами в формулах. В общем: для очень чувствительной кожи оба требуют осторожности; для обычной кожи профили приемлемы при корректном применении.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl TriazineButyl MethoxydibenzoylmethaneEthylhexyl TriazoneDiethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl BenzoateSilicaGlycerinTocopherolHydroxyacetophenoneC12-15 Alkyl Benzoate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
Isobutylamido Thiazolyl ResorcinolGlycyrrhiza Inflata Root ExtractGlycyrrhetinic AcidPhenylbenzimidazole Sulfonic AcidCopernicia Cerifera CeraCarrageenanXanthan GumCetearyl AlcoholBehenyl AlcoholTapioca StarchSilica Dimethyl SilylatePhenoxyethanolEthylhexylglycerin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
Ethylhexyl SalicylateDrometrizole TrisiloxaneTerephthalylidene Dicamphor Sulfonic AcidMethoxypropylamino Cyclohexenylidene EthoxyethylcyanoacetatePerliteBixa Orellana Seed ExtractCaprylic/Capric TriglyceridePentylene GlycolZinc PCASodium Stearoyl GlutamateAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerC12-22 Alkyl Acrylate/Hydroxyethylacrylate CopolymerTriethanolamineTrisodium Ethylenediamine DisuccinateMaltodextrinCaprylyl Glycol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽