Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — плотные масляно-эмульсионные продукты с высоким содержанием растительных масел и буттеров, похожие по назначению (питание/увлажнение). Различия в составе — второй содержит больше функциональных активов (гиалуронат, пантенол, экстракты, сквалан) и более современную эмульсионную матрицу, первый — два варианта баттера с почти одинаковой базой и выраженными натуральными маслами и ароматами.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1питательный крем/баттер (leave-on)
Средство 2питательный крем/эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1баттер/плотный крем
Средство 2плотный крем/эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический крем-баттер с высокой долей ши и какао, даёт очень плотное, питательное и масляное ощущение на коже; второе — богатая эмульсия с похожими маслами, но более сбалансированной матрицей (эмульгаторы, сквалан, дикаприлкарбонат) и быстрее впитывается. В итоге первое сильнее питает и оставляет более выраженную масляную плёнку (подойдёт для очень сухой кожи), второе даёт похожее питание, но ощущается легче и содержит больше ухаживающих активов.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих ингредиентов; второе содержит экстракты и молочную кислоту в низкой концентрации, что даёт небольшое отшелушивание/выравнивание тона, поэтому оно чуть более полезно для осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
25/100

Первое — тяжёлый баттер, может усугублять забитые поры у склонной к акне кожи; второе содержит сквалан и лёгкие эфиры (дикаприлкарбонат), которые менее комедогенны, и растительные экстракты, дающие небольшую помощь контролю себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство не содержит сильных пептидов или ретиноидов; второе выигрывает за счёт антиоксидантов (Vitis Vinifera), гиалуроната и пантенола, которые в комплексе дают более выраженный эффект упругости/внешнего вида кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
50/100

Первое обладает смягчающим действием за счёт масел и церамидов, но содержит ароматизатор — риск для чувствительной кожи. Второе содержит пантенол и гиалуронат и формулу с мягкими эмульгаторами, поэтому в целом более безопасно и успокаивающе.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство специально не нацелено на лимфодренаж; из-за лёгкой текстуры второго и наличия стимулирующих экстрактов оно даёт чуть больше тактильного и сосудистого эффекта, но в целом оба малоэффективны для лимфодренажа.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое — классический питательный баттер с ши и какао в высокой доле и церамидом, он лучше удерживает влагу и восстанавливает барьер у очень сухой кожи; второе тоже эффективно, но легче и даёт чуть меньшую окклюзию.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 5 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж). В целом второе средство более универсально и безопасно для большинства типов кожи, тогда как первое — сильнее питает очень сухую и нуждающуюся в окклюзии кожу.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — ароматическая композиция (ваниль/кокос), которая повышает риск раздражения/аллергии; у второго также есть отдушка и пигменты (CI), но формула в целом более «контролируемая» (консерванты: феноксиэтанол/этилгексилглицерин). В плане регуляторных рисков явных запрещённых компонентов нет, но при чувствительной коже и для области вокруг глаз следует выбирать вариант без ароматов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
Butyrospermum Parkii (Shea Butter)Theobroma Cacao (Cocoa) Seed ButterCocos Nucifera (Coconut) OilTocopherolPrunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilHelianthus Annuus Seed Oil
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

3
Ceramide 2UreaVanilla fragrance (aromatic composition)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
Aloe Barbadensis Leaf ExtractSqualaneCaprylic/Capric TriglycerideVitis Vinifera (grape) extractDicaprylyl CarbonateCetearyl GlucosideSorbitan OlivatePanthenolSodium HyaluronateLactic AcidEthylhexylglycerinPhenoxyethanolPaullinia Cupana (guarana) seed extractSerenoa Serrulata (saw palmetto) fruit extractRepoly 315™Mica/CI pigments

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽