Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на уход/сывороточный формат с общими активами (Niacinamide, 3-O-Ethyl Ascorbic Acid, Panthenol, глицерин). Первое — крем/эмульсия с липидами и керамидным комплексом (барьерная цель), второе — гидрогелеватая сыворотка на базе центеллы (успокаивание, осветление). Текстуры и назначение частично совпадают, но подходы к восстановлению барьера и увлажнению различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2сыворотка/гель (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2гель/сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — кремовая эмульсия с выраженной липидной матрицей (сквалан, эфиры, керамиды, холестерин) и плотной текстурой, даёт ощутимое барьерное и питательное действие. Второе — лёгкая гидрогелевая сыворотка с высоким содержанием экстракта центеллы и увлажнителями, впитывается быстрее и ощущается легче. В результате первое лучше для восстановления и питания сухой/дефицитной кожи, второе — для освежающего увлажнения и успокоения, особенно если нужна лёгкая текстура.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Оба содержат 3-O-Ethyl Ascorbic Acid и ниацинамид — ингредиенты для осветления. Второе содержит более выраженный состав осветляющих/регуляторов пигментации (Tranexamic Acid) и высокую концентрацию центеллы, поэтому по эффекту осветления немного сильнее.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Ни одно из средств не специализировано для сильной регуляции себума: лёгкие увлажнители и ниацинамид помогают частично. Сыворотка (второе) легче и менее масляная, поэтому для жирной кожи будет чуть предпочтительнее.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
50/100

Первое содержит керамиды, холестерин и фазы липидов, что лучше поддерживает барьер и косвенно упругость кожи; второе фокусируется на увлажнении и успокоении, меньше структурообразующих липидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
70/100
Средство 2
80/100

Оба содержат успокаивающие компоненты (Centella/Madecassoside, Panthenol), но второе построено вокруг центеллы в высокой концентрации и мягких увлажнителей, поэтому более эффективно для снижения чувствительности для вашей коже.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство не содержит выраженных ингредиентов для лимфодренажа (массажные масла, стимуляторы микроциркуляции); лёгкая сыворотка во время массажа будет удобнее, поэтому немного предпочтительнее.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
65/100

Первое средство имеет сбалансированную липидную фазу (Squalane, Ethylhexyl Palmitate, керамиды, холестерин), поэтому существенно лучше корректирует сухость и восстанавливает барьер по сравнению с более лёгкой гидрогелевой сывороткой.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (упругость, коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (осветление, контроль чувствительности, небольшой перевес в контроле себума/лимфодренажа). Одно ничья отсутствует. В целом первое лучше как плотный восстановитель и ночной уход для сухой/дефицитной кожи; второе — универсальная лёгкая сыворотка для успокоения, освежения и работы с пигментацией.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава сравнительно безопасны: нет явных формальдегид-доносов, агрессивных ПАВ или спиртов в верхних позициях, и нет ароматизаторов в явном виде. Регуляторных рисков (SPF/нестабильные фильтры) не выявлено. В целом по безопасности оба подхода щадящие.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
GlycerinNiacinamide3-O-Ethyl Ascorbic AcidPanthenolAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerXanthan GumEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
SqualaneEthylhexyl PalmitateCeteareth-25Polysorbate 20Ceramide NPCeramide APCeramide EOPCholesterolPhytosphingosineGlycyrrhiza Glabra Root ExtractCentella Asiatica Flower/Leaf/Stem ExtractSodium Lauroyl Lactylate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

18
Centella Asiatica Extract (77%)Butylene GlycolTranexamic Acid1,2-HexanediolBetaineMadecassosideHydrogenated LecithinXylitylglucosideAnhydroxylitolXylitolZea Mays (Corn) StarchArginineMannitolMicrocrystalline CelluloseLactobacillus FermentHydroxyethylcellulosePentylene GlycolGlucose

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.