Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

52
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — очищающие гели/пенки на водной основе с детергентами и кондиционирующими ПАВ; пересечение активов (Glycerin, Cocamidopropyl Betaine, Sodium Chloride, Citric Acid) даёт среднюю похожесть. Различия: первое содержит более агрессивный ПАВ (SLES) и простой консервантный набор (MCI/MI), второе — смесь мягких амфо/изетионатов, насыщенная жирная часть (Hydrogenated Soybean Oil, растительные масла) и формальдегид-донор (DMDM Hydantoin) и больше ароматических аллергенов — разные по риску и мягкости для кожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Пенообразующий гель/шампунь для тела (гель для мытья)
Средство 2Мягкий очищающий гель/крем-гель для тела (пена/умывание)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пена
Средство 2Крем-гель (более маслянистый гель)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический пенообразующий гель с быстрым очищающим эффектом и более «сухим» ощущением из‑за SLES; второе — более кремовый гель с добавлением масел и стереариновой базы, ощущается мягче и оставляет более питательное послевкусие на коже. В результате первое быстрее смывает загрязнения, второе бережнее — подходит если нужно чуть больше смягчения кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства — смываемые очищающие продукты, не содержат выраженных осветляющих активов; эффект по осветлению минимален у обоих.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Первое сильнее очищает с помощью SLES — может лучше убирать себум механически, но сушит кожу. Второе сочетает мягкие ПАВ и масла: для контрольa себума в долгосрочной перспективе не лучше, но мягкость снижает риск компенсаторной гиперсебореи; по баллу немного выигрывает второе.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит выраженных пептидов/ретиноидов/стимуляторов упругости; второе незначительно выигрывает за счёт липидов, которые временно улучшают ощущение плоти кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Первое содержит SLES и MCI/MI — повышенный риск раздражения. Второе мягче по ПАВам, но содержит DMDM Hydantoin и ароматические аллергены — в целом менее раздражающее, но всё ещё рискованное для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба продукта не предназначены для лимфодренажа; небольшое преимущество у второго из‑за более масляной фазы, которая даёт скользящее массажное ощущение при растирании.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
45/100

Первое сушит сильнее (SLES, отсутствие смягчающих масел) — слабая коррекция сухости. Второе содержит Hydrogenated Soybean Oil, Helianthus Hybrid Oil, Stearic/Palmitic Acid — лучше восстанавливает липидный слой и даёт заметно более комфортное послесостояние.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 5 из 6, ничьих — 1. В целом второе более универсально и бережно для кожи тела благодаря липидной базе и мягким ПАВам; первое более агрессивно в очищении и может подойти, если нужна сильная пенообразующая очистка, но проигрывает по удо́влетворению кожи после мытья.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — агрессивный ПАВ (Sodium Laureth Sulfate) и наличие Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone — оба фактора повышают риск раздражения. У второго — формальдегид-донор (DMDM Hydantoin) и комбинация ароматических аллергенов (Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool, Benzyl Alcohol) — это повышает риск аллергенности; в целом второе мягче по очищению, но имеет больше потенциальных аллергий и консерванта с регуляторным риском.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
AquaCocamidopropyl BetaineGlycerinSodium ChlorideCitric AcidParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Sodium Laureth SulfateHydroxyethyl UreaPEG-7 Glyceryl CocoatePEG-200 Glyceryl PalmateSodium CocoamphoacetatePolyquaternium-7Coco GlucosideDisodium EDTAInulinMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

20
Sodium Hydroxypropyl Starch PhosphateLauric AcidSodium Lauroyl GlycinateSodium Lauroyl IsethionateHydrogenated Soybean OilHelianthus Annuus Hybrid OilGuar Hydroxypropyltrimonium ChlorideStearic AcidPalmitic AcidSodium IsethionateSodium HydroxideBHTTetrasodium EDTADMDM HydantoinBenzyl AlcoholButylphenyl MethylpropionalCitronellolHexyl CinnamalLimoneneLinalool

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽