Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кондиционирующие/уходовые продукты с похожей базой цетеариловых спиртов и катионными кондиционирующими аминов (Behentrimonium chloride / Stearamidopropyl dimethylamine), поэтому схожесть средняя-повышенная. Второе содержит более выраженный набор восстановительных и увлажняющих активов (церамиды, ниацинамид, пантенол, гидролизованный гиалуронат), а первое делает ставку на аминокислоты и растительные протеины — разные подходы к восстановлению кожи/волос, из‑за этого не очень высокая полная идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/кондиционер (leave-on)
Средство 2крем/кондиционер (leave-on/смягчающее средство для тела)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство плотнее по ощущению: богато цетеариловыми спиртами, липидами и белковыми гидролизатами — даёт более «плотное» питание. Второе легче по ощупи и более «терапевтично» по составу: содержит церамиды, ниацинамид и пантенол, впитывается быстрее и ощущается менее жирным. В итоге первое даёт более плотную пленкообразующую базу, второе — более восстановительный уход без тяжести.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
35/100

Второе содержит ниацинамид — ключевой ингредиент для выравнивания тона; первое не содержит очевидных осветляющих актives. Плюс у второго более стабильный несмываемый контакт и сопутствующие восстановители.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба средства не ориентированы на активный контроль себума; ниацинамид во втором даёт небольшое преимущество для регулирования себума, первое может быть комедогенным у некоторых из‑за плотной липидной базы.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
45/100

Второе содержит церамиды, пантенол и токоферил ацетат — поддержка барьера и косвенное улучшение упругости; первое опирается на аминокислоты и протеины, которые дают временное визуальное улучшение, но меньше биологического лифтинга.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Оба содержат успокаивающие компоненты (аминокислоты, глицерин, дипропиленгликоль), но во втором присутствуют пантенол и отсутствие сильных отдушек в топ‑позициях (хотя parfum есть) и более чистая барьерная группа (церамид), поэтому он чуть безопаснее для снижения чувствительности.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных стимуляторов микроциркуляции; эффект лимфодренажа минимален у обоих, у второго небольшое преимущество за счёт легкости текстуры и более активной барьерной поддержки.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
70/100

Оба средства хорошо работают против сухости: первое — за счёт жирной матрицы и белков/аминокислот, второе — за счёт церамидов, гиалуроната и пантенола. Второе даёт более качественную восстановительную гидратацию и восстановление барьера.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий (оно сильнее в локальном эффекте пленкообразования/питания), второе — в 6 из 6 категорий по заявленным задачам (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж, коррекция сухости). В целом второе средство выглядит более универсальным и терапевтическим, первое — более «питательное/эмолентное» и подойдёт тем, кто хочет плотную смазку/смягчение кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует отдушка (Fragrance + отдельные аллергенные компоненты), что может быть проблемой для очень чувствительной кожи. У второго также есть парфюм и к тому же в составе присутствует TEA‑dodecylbenzenesulfonate (анионный ПАВ) и предохраняющие консерванты MIT/MCI — это повышает риск раздражения и аллергии. В целом второе технически более рисковано по части консервации и ПАВ, первое — по аромату.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
ARGININELYSINELACTIC ACIDDIPROPYLENE GLYCOLBEHENTRIMONIUM CHLORIDE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
ADANSONIA DIGITATA SEED OILHYDROLYZED WHEAT PROTEINHYDROLYZED SOY PROTEINHYDROLYZED RICE PROTEINGLYCERINAMODIMETHICONEGLYCERYL STEARATECAPRYLYL GLYCOLPOTASSIUM LACTATEHYDROLYZED PROTEINS
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
CERAMIDE NPHYDROLYZED HYALURONIC ACIDNIACINAMIDEPANTHENOLTOCOPHERYL ACETATEDISODIUM EDTAMETHYLCHLOROISOTHIAZOLINONEMETHYLISOTHIAZOLINONEPHENOXYETHANOLTEA-DODECYLBENZENESULFONATESODIUM CHLORIDE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽