Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

65
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — ухаживающие несмываемые эмульсионно-лифтовые продукты с похожими базовыми липидами и увлажняющими веществами, но различаются по формату и набору активов (первое ближе к классическому крему с эмульгаторной матрицей и успокаивающими компонентами; второе — более «сывороточно‑масляное», с богатым набором биополимеров и увлажнителей). Значимое пересечение: Caprylic/Capric Triglyceride, Glycerin, Butylene Glycol, Xanthan, Caprylyl Glycol; отличия в направлении эффектов и концентрациях дают частичную схожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем (leave-on)
Средство 2Эмульсия/сыворотка масляного типа (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Сыворотка/флюид с масляной фракцией
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический крем с плотной эмульсионной матрицей, даёт более «тяжёлое», питательное ощущение на коже. Второе — лёгкая масляно-сывороточная эмульсия: ощущается легче, быстрее «тает», впитывается лучше и даёт менее плотную плёнку. В результате первое лучше для интенсивного питания/барьерной поддержки, второе — для лёгкого ухода и быстрой абсорбции.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих актives (никотинамид, витамин C, койевая кислота и т.п.). Первое даёт чуть больше потенциального эффекта благодаря цинк‑глицинату (Zinc Glyconate) и более плотному контакту с кожей при несмываемом применении, но значимого отбеливающего эффекта ждать не стоит.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Оба средства содержат лёгкие эмоленты и неагрессивные компоненты; цинк в первом средстве даёт потенциальный себорегулирующий эффект. Однако оба продукта не предназначены как лечебные антимикробные/антисеборейные средства, поэтому их влияние на акне будет ограниченным.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Второе содержит ряд биоактивов (пептид Acetyl Dipeptide‑1 Cetyl Ester, сахариды, рhamnose, sodium polyglutamate) и антиоксидант (tocopherol), что даёт больший потенциал для поддержки упругости по сравнению с более базовым кремом первого средства.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Первое содержит бисаболол и термальную воду — хорошие успокаивающие компоненты; второе дополнительно содержит низкораздражающие полисахариды, пептид и гиалуронат, что в сумме даёт чуть более выраженный успокаивающий и барьерный эффект.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не ориентировано на лимфодренаж; лёгкое преимущество второго за счёт более лёгкой текстуры и компонентов, улучшающих скольжение и микроциркуляцию (эфиры, скавленные масла), но эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое средство — плотный крем со стéarиновой/цетиловой матрицей, маслами и силиконами, даёт более заметное питающее и удерживающее влагу действие для сухой кожи. Второе хорошо увлажняет за счёт глицерина, гиалуроната, sodium polyglutamate и сквалана, но ощущается легче.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (сухость и частично осветление/контроль себума), второе — в 3 (упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж условно), одна ничья отсутствует. В целом: первое — более питательное, лучше для восстановления барьера и при выраженной сухости; второе — более современная лёгкая формула с бОльшим набором биотехнологичных увлажнителей и пептидом, лучше для комбинированной/нормальной кожи или при желании лёгкого финиша.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка (Fragrance), что повышает риск раздражения для чувствительной кожи; у второго отдушек явных нет. Формальдегид-даватели и агрессивные ПАВ отсутствуют в обоих составах. В общем второй продукт безопаснее для чувствительной кожи, первое требует аккуратности при склонности к реакции на ароматизаторы.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
Caprylic/Capric TriglycerideGlycerinButylene GlycolCaprylyl GlycolXanthan Gum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
Avene Thermal Spring Water (avene Aqua)Cartamus Tinctorius (safflower) Seed OilSucrose StearateMyreth-3 MyristatePeg-12Penthaerythrityl Tetracaprylate/TetracaprateDimethiconeCetyl AlcoholAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerBHTBisabololDisodium EDTAFragrance (Parfum)PhenoxyethanolSodium AcetateSucrose DistearateTriethanolamineZinc Glyconate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Polyglyceryl-3 PolyricinoleateBrassica Campestris (Rapeseed) Seed OilTapioca StarchHydrogenated Rapeseed OilXylosePolyglyceryl-3 DiisostearateSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilMagnesium SulfatePentylene GlycolSqualane1,2-HexanediolSodium PolyglutamateSodium CitrateSodium HyaluronateTocopherolMannitolRhamnoseXylitolAcetyl Dipeptide-1 Cetyl EsterHelianthus Annuus (Sunflower) Seed OilCitric AcidFructooligosaccharides

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽