Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кремовые эмульсии с одинаковой ключевой действующей субстанцией (азелаиновая кислота) и похожей базой липидов/эмолентов, схожей текстурой и назначением (лечебно-косметический уход против покраснений/неоднородности). Отличия — набор вспомогательных стабилизаторов, консерванты и некоторые уникальные масла/пленкообразователи, но они не меняют основную функцию.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/уходовое средство (leave-on)
Средство 2крем/уходовое средство (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство плотнее и питательнее: в составе много эмолентов (Shea Butter, Squalane, Rice Germ Oil, Ceramide NP) и полимеров, дающих более насыщенное ощущение на коже. Второе легче по ощущениям — больше лёгких эфиров и эмульгаторов (Dicaprylyl Carbonate, Ethoxydiglycol, Ceteareth), быстрее впитывается и ощущается менее жирным. В результате первое лучше для выраженного питания/барьерной поддержки, второе — для более лёгкого дневного ухода и комбинированной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Оба содержат азелаиновую кислоту — основной осветляющий агент; контакт как несмываемых средств постоянный, поэтому ожидаем умеренный эффект. Первое имеет дополнительно антиоксиданты и витамин C в форме Ascorbyl Palmitate и более богатую липидную матрицу, что немного повышает общий уходовый эффект на тон и текстуру.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Азелаиновая кислота — ключ к контролю себума и воспалений у обоих средств. Первое благодаря более плотной барьерной поддержке и керамидам даёт чуть больше устойчивого эффекта против воспалений, но для сильного контроля себума разницы мало.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Оба крема не содержат выраженных лифтинг-активов (пептиды в первом присутствуют в форме SH-Polypeptide-82, но вряд ли в высокой концентрации). Плотный состав первого даёт небольшую визуальную плотность и поддержку упругости, поэтому он чуть сильнее.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит успокаивающие и восстановительные компоненты (Allantoin, Biosaccharide Gum-1, Ceramide NP, Squalane) и меньше консервантных солей — это делает его более подходящим для снижения чувствительности. Второе содержит больше эмульгаторов и консервантов (K/Na соли, Ceteareth), поэтому для чувствительной кожи оно немного уступает.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для микрососудистой стимуляции или лимфодренажа — оба дают минимальный эффект при местном применении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
60/100

Первое содержит множество питательных эмолентов (Shea Butter, Squalane, Rice Germ Oil, Ceramide NP, Phosphatidylcholine), специфичные и неспецифичные увлажнители (Glycerin, Biosaccharide Gum-1), поэтому заметно эффективнее для коррекции сухости кожи. Второе более лёгкое, тоже увлажняет, но не даёт такой плотной барьерной подпитки.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 0 (2 ничьи/мелкие отличия). В целом первое средство более эффективно как уходовый крем для восстановления барьера и борьбы с сухостью и чувствительностью; второе лучше как лёгкий вариант для тех, кто предпочитает менее плотную текстуру или комбинированную кожу.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат ароматизатор — это основной потенциальный раздражитель для чувствительной кожи. Агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров нет. Второе содержит больше эмульгаторов и консервантных солей (Potassium Sorbate, Sodium Benzoate), что может повысить риск раздражения у особо чувствительной кожи. В целом по риску оба варианта относительно безопасны для обычной кожи, но при чувствительности лучше выбирать первое и тестировать на небольшом участке.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

14
Azelaic AcidCaprylic/Capric TriglycerideGlycerinDimethiconeCetearyl AlcoholC12-15 Alkyl BenzoateMagnesium Aluminum SilicateXanthan GumAscorbyl PalmitateLecithinTocopherolPhenoxyethanolEthylhexylglycerinAroma
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

17
BetaineIsononyl IsononanoateSH-Polypeptide-82Oryza Sativa (Rice) Germ OilRibes Nigrum OilTocopheryl AcetateButyrospermum Parkii (Shea) ButterHydrogenated PhosphatidylcholineAllantoinPhytosterolsBiosaccharide Gum-1Olea Europaea Fruit OilSqualaneCeramide NPHydrolyzed Wheat ProteinGlyceryl CaprylateXanthan Gum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
EthoxydiglycolErythritolPropylheptyl CaprylateAloe Barbadensis Leaf JuiceCeteareth-20Ceteareth-12Cetyl PalmitateDicaprylyl CarbonatePotassium SorbateCitric AcidSodium Benzoate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.