Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые эмульсии с увлажняющими и смягчающими компонентами (глицерин, диметикон, триглицериды), но различаются формулой: первое более направлено на восстановление барьера (церамиды, ниацинамид, насыщенные жирные кислоты), второе — ближе к питательному лосьону/молочку с растительными маслами и более выраженным ароматом/консервантной системой. Текстуры и целевые эффекты частично схожи, но активный профиль и проблемные компоненты различаются, поэтому оценка в средней зоне.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2Крем/молочко (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем/молочко
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотный крем с выраженной структурой жирных кислот, церамидами и силиконами, даёт более барьерное, пленочное ощущение; второе — более лёгкое питательное молочко с растительным маслом и эмолентами, впитывается легче и ощущается менее тяжёлым. В результате первое лучше для выраженного барьерного восстановления/питания, второе удобнее в использовании и комфортнее для комбинированной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое средство содержит ниацинамид — очевидный ингредиент для выравнивания тона, но концентрация и носитель неизвестны; второе активов для осветления почти нет, поэтому эффект второго ограничен.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое содержит ниацинамид и каприлоил глицин (регуляция себума/антибактериальное действие) и менее комедогенные эмоленты; второе содержит растительное масло и более плотные эмоленты, что может быть менее подходящим для очень жирной/акне-склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое поддерживает барьер (церамид NP, насыщенные жирные кислоты), что косвенно улучшает упругость кожи; явных пептидов/ретинолов нет в обоих формулах, потому эффекты ограничены.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
40/100

Первое содержит церамид NP, ниацинамид и более щадящую рецептуру без аромата — это полезно для восстановления и снижения реактивности кожи. Второе содержит аромат и феноксиэтанол, что повышает риск раздражения у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба продукта не содержат выраженных средств для лимфодренажа (массажные масла/стимуляторы микроциркуляции), поэтому эффект минимален и будет зависеть от техники массажа, а не от формул.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое содержит церамиды, насыщенные липиды и силикон для удержания влаги — сильный восстановитель барьера и корректор сухости. Второе тоже питательное (сапфлорное масло, триглицериды), но без церамидов и с ароматом — даёт увлажнение, но менее фокусированное на барьере.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий, второе — в 0, ничья в 1. В целом первое средство более полезно для восстановления барьера, коррекции сухости и для снижения чувствительности для вашей коже; второе — более питательное, комфортное, но менее специфичное и с большим риском раздражения из‑за аромата.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных маркеров немного — нет спирта, нет аромата и есть барьерные ингредиенты; у второго есть аромат (Fragrance) и стандартный консервант (Phenoxyethanol), что увеличивает риск раздражения у чувствительной кожи. В целом первое безопаснее для чувствительной/реактивной кожи, второе требует осторожности при чувствительности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinDimethiconeXanthan GumCaprylyl Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
NiacinamideCeramide NPCapryloyl GlycineHydrogenated PolyisobuteneStearic AcidMyristyl MyristateMyristic AcidPalmitic AcidAmmonium Polyacryloyldimethyl TauratePotassium Cetyl PhosphateGlyceryl Stearate SETocopherolZea Mays Starch/Corn StarchSodium Hydroxide
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

19
Avene Thermal Spring Water (avene Aqua)Cartamus Tinctorius (safflower) Seed OilSucrose StearateCaprylic/Capric TriglycerideMyreth-3 MyristatePEG-12Butylene GlycolPenthaerythrityl Tetracaprylate/TetracaprateCetyl AlcoholAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerBHTBisabololDisodium EDTAFragrance (parfum)PhenoxyethanolSucrose DistearateTriethanolamineSodium AcetateZinc Glyconate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽