Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — несмываемые кремовые уходовые средства с похожей кремовой матрицей (глицерин, эмульгаторы, цетеарил/цетил/бегенил спирты, сквалан, керамиды). Второе содержит более богатый набор липидов и нескольких типов керамидов и эмолентов, первое — проще и легче по списку активов. Текстура и назначение близки, но второй потенциально более барьер-восстанавливающий.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющий крем (leave-on)
Средство 2увлажняющий/восстанавливающий крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — крем средней плотности с лёгкими эмолентами и скваланом, ощущается относительно «легким» и быстрее впитывается; второе — более насыщенное, богато маслами, масляными эфирами и бутерно-типичной матрицей, даёт более питательное, плотное ощущение. В результате первое подойдёт тем, кто хочет лёгкое увлажнение без сильной масляной плёнки, второе — для более выраженного питания и восстановления барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Ни в одном составе нет явных осветляющих ингредиентов (витамин C, ниацинамид, азелаиновая кислота). Небольшой плюс первому за наличие экстракта Glycyrrhiza Inflata, который может в небольшой степени давать эффект осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое содержит Isopropyl Palmitate (эмолент с комедогенным риском) и Tapioca Starch (матирующий эффект), но общая лёгкость формулы и отсутствие тяжёлых буттеров даёт немного лучшую совместимость для комбинированной/жирной кожи по сравнению с более насыщенным вторым составом, который содержит Shea Butter и множество эмолентов.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
45/100

Второй содержит более широкий набор липидов, комплекс керамидов и компоненты, поддерживающие структуру кожи (глико-сфинголипиды, 7-dehydrocholesterol, hydrogenated lecithin), что даёт лучший эффект на упругость и восстановление барьера по сравнению с первым.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
65/100

Оба состава ориентированы на поддержку барьера; второе содержит больше успокаивающих и восстанавливающих компонентов (oat extract, allantoin, мультикерамиды), поэтому вероятнее снизит чувствительность вашей кожи эффективнее.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни в одном составе нет ингредиентов, специфичных для лимфодренажа или улучшения микроциркуляции — оба практически неэффективны для этой задачи.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
80/100

Второй явно сильнее против сухости — насыщенные масла, буттер, комплекс керамидов и липидов дают более выраженное и длительное восстановление гидратации и барьера по сравнению с более простым первым кремом.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума/комфорт для более жирной кожи — условно), второе — в 3 из 6 (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости). Две категории ничья/минимальные эффекты. В целом второе средство эффективнее как восстановитель барьера и для борьбы с сухостью; первое — более лёгкое, подходит тем, кто хочет аккуратное увлажнение без тяжёлой текстуры.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава относительно безопасны с точки зрения перечисленных рисков: нет спиртов типа Alcohol Denat., формальдегид-доноров и агрессивных ПАВ. Второе содержит больше природных масел и буттеров — это плюс для сухой кожи, но повышает риск для склонной к акне/комедонам кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinSqualaneGlyceryl StearateCeramide NP
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
PanthenolIsopropyl PalmitateTapioca StarchGlycyrrhiza Inflata Root Extract4-t-Butylcyclohexanol (Trans-Isomer)DimethiconePentylene GlycolCarbomerPhenoxyethanol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

25
Caprylic/capric triglyceridePrunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilButyrospermum Parkii (Shea Butter)Cetearyl AlcoholSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilButylene GlycolJojoba EstersAvena Sativa (Oat) ExtractTocopherol (Vitamin E)Allantoin7-dehydrocholesterolHydrogenated LecithinCeramide APCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsPolyglyceryl-6 DistearatePolyglyceryl-3 HydroxypropylPotassium SorbateSodium BenzoateBHTLactic AcidHydroxyacetophenone1,2-HexanediolEDTA Disodium

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.