Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

28
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства существенно различаются по типу и назначению: первое — пенящееся моющее средство с агрессивными ПАВ и консервантами MI/MCI; второе — несмываемый или лёгкий смываемый бальзам/кондиционер/уход с эмолентами, керамидом и множеством гидратирующих аминокислот. Пересечение активов минимально (вода, глицерин/увлажнители частично) — поэтому низкая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очиститель
Средство 2уход/кондиционер (несмываемый или leave-on бальзам)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2крем/масляный лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — пенящийся гель с выраженными ПАВ, быстро смывается и даёт ощущение очищения; второе — более плотный бальзам/крем с эмолентами и керамидом, оставляет защитную плёнку и длительно увлажняет. В итоге первое подходит для мытья кожи (смегчивое очищение), второе — для ухода и восстановления барьера кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих ингредиентов; несмываемое средство с гидратантами и протеинами может чуть улучшить внешний тон за счёт увлажнения и разглаживания, поэтому оно чуть эффективнее.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое средство содержит сильные ПАВ (SLES/SLS-подобные смеси и Cocamidopropyl Betaine) — эффективно смывает себум при теле, но может пересушивать. Второе содержит эмоленты и керамид, которые не контролируют себум, поэтому менее полезно для снижения жирности.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
35/100

Второе средство содержит керамиды, холестерин, липиды и пептиды/протеиновые фракции — эти компоненты способствуют укреплению барьера и видимому улучшению упругости кожи при регулярном использовании; первое очищающее средство не даёт лифтинг-эффекта.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
60/100

Первое содержит потенциально раздражающие компоненты (SLES, Cocamide DEA, MI/MCI, отдушка) — неудобно для чувствительной кожи; второе сбалансировано успокаивающими экстрактами, аллантоином, липидами и керамидом, что реально снижает чувствительность кожи тела.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит явных лимфодренажных активов; второе благодаря более плотной текстуре и массажному эффекту при нанесении даёт небольшое преимущество.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
80/100

Первое средство может сушить кожу из‑за ПАВ и хлоридов натрия; второе богато эмолентами (coco-caprylate/caprate, octyldodecanol, macadamia, argan), керамидом, холестерином и множеством гидратантов (глицерин, butylene glycol, sodium PCA, аминокислоты) — заметно лучше для коррекции сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 5 из 6 (осветление — в слабой степени, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж в небольшой мере, коррекция сухости). В целом для ухода за кожей тела второе средство значительно ценнее; первое — типичный очищающий продукт, полезен как мойка, но не как уход.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства выраженные проблемные позиции: агрессивные ПАВ (Sodium Laureth Sulfate, Cocamidopropyl Betaine в сочетании с SLES/LAURYL-подобным профилем), присутствует Cocamide DEA и консерванты MCI/MI — всё это повышает риск ирритации и аллергии; у второго основная потенциальная проблема — отдушка и феноксиэтанол (редко даёт чувствительность), в целом профиль мягче и безопаснее для тела.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
AQUA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
SODIUM LAURETH SULFATESODIUM CHLORIDECOCAMIDOPROPYL BETAINEDECYL GLUCOSIDECOCAMIDE DEASTYRENE/ACRYLATES COPOLYMERCOCO-GLUCOSIDESOLUBLE COLLAGENPOLYQUATERNIUM-10BIOTINGUAR HYDROXYPROPYLTRIMONIUM CHLORIDEBENZOIC ACIDMETHYLCHLOROISOTHIAZOLINONEMETHYLISOTHIAZOLINONEMAGNESIUM NITRATEMAGNESIUM CHLORIDEDISODIUM EDTASODIUM BENZOATEPARFUM
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

50
CETEARYL ALCOHOLSTEARAMIDOPROPYL DIMETHYLAMINECOCO-CAPRYLATE/CAPRATEHYDROXYETHYLCELLULOSEPHENOXYETHANOLALOE BARBADENSIS LEAF EXTRACT1,2-HEXANEDIOLBIFIDA FERMENT FILTRATEHYDROXYACETOPHENONECAMELLIA JAPONICA SEED OILALLANTOINTREHALOSEETHYLHEXYLGLYCERINSODIUM HYALURONATEBUTYLENE GLYCOLGLYCERINSODIUM LACTATESERINEGLYCINEALANINEISOLEUCINEVALINEPROLINELEUCINEARGININEASPARTIC ACIDTHREONINELYSINEPOTASSIUM HYDROXIDEHISTIDINEGLUTAMIC ACIDSODIUM CITRATETRYPTOPHANTYROSINECYSTINEMETHIONINEHYDROLYZED OAT PROTEINHYDROLYZED WHEAT PROTEINTREMELLA FUCIFORMIS POLYSACCHARIDECHAMOMILLA RECUTITA FLOWER EXTRACTCAMELLIA SINENSIS LEAF WATERPROPANEDIOLARTEMISIA SCOPARIA EXTRACTOCTYLDODECANOLCERAMIDE NPHYDROGENATED LECITHINCHOLESTEROLSODIUM PCAARGANIA SPINOSA KERNEL OILMACADAMIA TERNIFOLIA SEED OIL

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽