Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое средство содержит гидролизованный коллаген, медленные пептиды (Palmitoyl Tripeptide‑5) и Copper Tripeptide‑1 — это даёт потенциал поддержать упругость при регулярном использовании. Второе тоже содержит пептиды (palmitoyl tripeptide‑1, palmitoyl tetrapeptide‑7 и другие пептиды/дипептиды), но концентрации и совместимость с масляной матрицей менее явны.
Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа (растительные кофеин‑источники в первом — Paullinia/Guarana, но в низких концентрациях). Контакт средств — несмываемый, но активного лимфо‑стимулирующего эффекта ожидать не стоит.
Второй крем богаче насыщенными эмолентами (shea butter, sweet almond oil, c12‑15 alkyl benzoate, sunflower oil) и структурами‑липидами — лучше справится с выраженной сухостью. Первое средство легче, больше водорастворимых увлажнителей (glycerin, sodium hyaluronate) — хорошо для нормальной/комбинированной кожи, но менее плотное.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины