Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое содержит экстракт лакрицы (Glycyrrhiza Glabra) и пептиды, которые дают лёгкий эффект выравнивания тона при регулярном использовании; второе содержит антиоксиданты и стабилизированные формы витамина C (ascorbyl palmitate) и фитоэкстракты, но плотная масляная матрица и аромат снижают удобство для регулярного ночного/дневного применения. Оба средства не являются прицельными отбеливающими продуктами, и эффект будет умеренным.
Первое легче, содержит жожоба и капр/каприл триглицерид — менее комедогенные эмоленты, а также успокаивающие экстракты; второе богато тяжелыми маслами и баттером (Shea, Sweet Almond, Palm), что для склонной к акне кожи может увеличивать риск закупорки и ощущения жирности. Для управления себумом оба не являются лечебными средствами, но первое более приемлемо для жирной/комбинированной кожи.
Оба содержат пептиды (Copper Tripeptide-1, Palmitoyl Tripeptide-5 в первом; Palmitoyl Tripeptide-1, Palmitoyl Tetrapeptide-7 и другие в втором) и антиоксиданты, но второе имеет более широкий набор мелкодозированных пептидов и липидных компонентов, которые могут давать чуть более выраженное пленкообразующее/структурирующее ощущение упругости при регулярном использовании. Разница невелика.
Первое содержит аллантоин, центеллу, скваланоподобные компоненты и меньше потенциальных раздражителей — аромат указан в конце, но в составе есть Hydroxyacetophenone и 1,2‑Hexanediol как мягкие консерванты; второе содержит парфюм/аромат и алкоголь, что увеличивает риск для чувствительной кожи. Для вашей коже первое безопаснее.
Ни одно из средств не содержит выраженных дренажных/разогревающих компонентов (каффеин, ментол в активных концентрациях и т.п.). Небольшие растительные экстракты в обоих не дадут заметного лимфодренажного эффекта при обычном применении; второе благодаря более плотной текстуре может дать лучшее тактильное воздействие при массажных движениях.
Второе содержит ши-баттер, миндальное масло, более плотные эмоленты и фосфолипиды — сильнее запечатывает влагу и восстанавливает барьер у очень сухой кожи. Первое хороший увлажнитель с гиалуронатом и гидратирующими экстрактами, но менее питательное в плане липидного восстановления.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины