Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Средства частично похожи: оба содержат эмоленты (Caprylic/Capric Triglyceride, Squalane/Squalene, Lecithin), увлажнители (Glycerin) и текстурообразователь Sodium Acrylates Copolymer — это даёт общую базу. Но второе — классический питательный крем-эмульсия с маслом ши, церамидами и комплексом экстрактов (интендантно для ухода), а первое — более лёгкая водная формула с изопропилмиристатом и меньшим набором активов; отличия по назначению и плотности значительны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющий крем/лосьон (leave-on)
Средство 2питательный крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем-эмульсия (легкий крем)
Средство 2крем (плотный крем)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более лёгкое, ориентировано на быстрое впитывание и лёгкое увлажнение без тяжёлой масляной пленки; второе — плотнее, питательнее, содержит ши и церамиды, оставляет более заметное барьерное ощущение. В результате первое лучше для дня и комбинированной кожи в Т-зоне, второе — для зон с сухостью и для ночного ухода.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
35/100

Оба состава содержат антиоксиданты (Beta-Carotene, Tocopheryl Acetate), но явных осветляющих ингредиентов (никотинамид, койевая кислота, витамин C) нет. Второе даёт лучшее длительное действие благодаря плотной матрице и более богатому комплексу экстрактов.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Первое легче, содержит Isopropyl Myristate (возможный комедоген) и быстро впитывающие эмоленты; для комбинированной кожи Т-зоне оно менее окклюзивно, поэтому в целом контролирует блеск лучше, но Isopropyl Myristate может провоцировать закупорку у склонных к акне. Второе — более питательное и может повышать риск забивания пор в Т-зоне.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
50/100

Во втором есть церамиды, пантеnol, экстракты грибов и растительные фитоcтерины, которые поддерживают барьер и структурную поддержку кожи более эффективно, чем ограниченный набор первых активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
60/100

Оба содержат успокаивающие (Allantoin, Tocopheryl Acetate), но второе дополнительно содержит пантеnол, эктойн и более плотную барьерную формулу — лучше подходит для снижения чувствительности для вашей коже.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Ни одна формула не содержит выраженных ингредиентов для лимфодренажа или микроциркуляции; второе немного выигрывает за счёт плотной текстуры и растительных экстрактов, но эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
80/100

Второе содержит Shea Butter, Ceramide NS, Hydrogenated Lecithin, Trehalose и ряд экстрактов — явный барьерный и питающий эффект. Первое содержит Squalene и Caprylic/Capric Triglyceride, но в более лёгкой базе — для выраженной коррекции сухости второе значительно эффективнее.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 категориях (осветление/питание/снижение чувствительности/упругость), одна ничья отсутствует. В целом второе средство эффективнее для решения проблем сухости, восстановления барьера и снижения чувствительности вашей кожи; первое — более пригодно для лёгкого дневного ухода в комбинированной коже, особенно в области Т-зоны.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава относительно безопасны с точки зрения перечисленных «тревожных» компонентов: формальдегид-доносов, агрессивных ПАВ и спиртов нет. Единственное замечание — Isopropyl Myristate в первом может быть проблемой для склонной к комедонам кожи в локальных областях; второе более окклюзивно и при комбинированной чувствительной коже может требовать осторожности в Т-зоне.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
GLYCERINSODIUM ACRYLATES COPOLYMERLECITHINCAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDEPHENOXYETHANOLETHYLHEXYLGLYCERINSQUALENE/SQUALANETOCOPHERYL ACETATEALLANTOINSODIUM BENZOATEPOTASSIUM SORBATE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

4
ISOPROPYL MYRISTATECALENDULA OFFICINALIS FLOWER EXTRACTBETA-SITOSTEROLBETA-CAROTENE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
GLYCERYL STEARATECETEARYL ALCOHOLSODIUM LAUROYL GLUTAMATESODIUM STEAROYL LACTYLATEBUTYROSPERMUM PARKII (SHEA) BUTTERPANTHENOLCORDYCEPS SINENSIS EXTRACTLENTINUS EDODES EXTRACTTREMELLA FUCIFORMIS EXTRACTGANODERMA LUCIDUM EXTRACTECTOINETREHALOSEPHYT STEROLSCERAMIDE NSHYDROGENATED LECITHINCHLOROPHYLL

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽