Оба содержат ниацинамид и молочную кислоту, но контактный эффект одинаково долговременный (несмываемые кремы). Первое средство имеет более выраженную матрицу и дополнительные гидратанты, поэтому небольшое преимущество в потенциале осветления пигментации для длительного применения.

Оба крема не ориентированы на контроль себума: есть эмоленты и плотная текстура. Первое менее комедогенно в составе и содержит Urea+NaPCA, что лучше для балансирования, но оба не предназначены как средства против акне.

Первое содержит гидролизованный коллаген и набор аминокислот/пептидов, ретинол; это даёт небольшое преимущество в поддержке упругости при длительном применении. Второе содержит ретинол и токоферил ацетат, но в более «скрытой» форме и с меньшей концентрацией очевидных структурообразующих компонентов.

Первое средство использует более мягкие вспомогательные вещества и не содержит парабенов/силиконов; в составе есть Urea и натрий PCA — хорошие смягчители. Второе содержит парабены и силикон, что может быть хуже для очень чувствительной кожи.

Оба крема не имеют специфических дренажных компонентов (нет кофеина, ни троксерутина и т.п.), поэтому эффект лимфодренажа минимален.

Первое средство лидирует: вверху списка — натрий PCA, мочевина, глицерин, аминокислоты и молочная кислота — всё это прямо улучшает гидратацию и барьер. Второе содержит глицерин, лактаты и PCA, но силиконы и более лёгкая матрица дают меньше длительного насыщения.