Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

85
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Оба состава — близкие по назначению и форме (пищевые/нутрицевтики на молочной основе с витаминно-минеральными комплексами и пребиотиками/пробиотиками). Высокое пересечение активов (витамины, минералы, лактоза, нуклеотиды, таурин, карнитин, рыбий жир, лецитин) и очень похожая матрица (деминерализованная сыворотка/молоко плюс растительные масла и эмульгатор) дают сильное сходство; различия — в подборе масел (наличие кокосового и молочного жира во втором) и в составе пробиотиков/пребиотиков, что даёт небольшие функциональные отличия.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1нутрацевтик / пищевой микс на молочной основе (жидкая/порошковая формула для приема внутрь)
Средство 2нутрацевтик / пищевой микс на молочной основе (жидкая/порошковая формула для приема внутрь)
💧Тип текстуры
Средство 1жидкость/порошок (восстанавливаемый раствор)
Средство 2жидкость/порошок (восстанавливаемый раствор)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Оба продукта — питание/нутрацевтики на молочной основе, восстанавливаются в жидкость или выпускаются как порошок: по ощущениям и применению они схожи. Первое средство делает упор на обогащение витаминами и минералами с добавлением специфичного масла из Mortierella, второе — содержит чуть более разнообразную масляную смесь (включая кокосовое) и явные пребиотики. В результате оба подойдут для одинаковых сценариев применения, с небольшими различиями в жирно-аминокислотном профиле и пребиотическом эффекте.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не направлены на осветление кожи (это нутрацевтики/пищевые продукты); системный эффект на пигментацию минимален и медленный.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Продукты не рассчитаны на локальный контроль себума; системные компоненты (витамины, омега) мало влияют на быстрый контроль жирности кожи при приёме обычных доз.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба дают питательный комплекс (витамины A, D3, E, B-комплекс, коллаген-стимулирующие нутриенты), но второе содержит лютеин и более разнообразные жирные компоненты, что чуть лучше поддерживает структуру тканей при длительном приёме.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба содержат комплексы витаминов и минералов, пребиотики/пробиотики во втором могут лучше поддерживать барьер и микробиом при приёме, поэтому второе даёт небольшое преимущество в снижении чувствительности при длительном использовании.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни один из составов не содержит выраженных ингредиентов для локального лимфодренажа; системный эффект незначителен.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба продукта компенсируют дефицит нутриентов, поддерживают метаболизм кожи и липидный обмен; из‑за более богатой масляной матрицы и пребиотиков второе даёт чуть лучший эффект при сухости при длительном приёме.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 3 из 6 (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), в трёх категориях ничья. В целом второе средство чуть эффективнее для системной поддержки кожи при длительном приёме из‑за более богатой жировой матрицы и наличия пребиотиков/probiotics; оба не предназначены для быстрого косметического эффекта на коже.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава безопасны с точки зрения раздражающих косметических добавок: нет спиртов, агрессивных ПАВ, формальдегид-доносов или ароматизаторов. Регуляторных рисков (ECHA/FDA/CIR) по перечисленным ингредиентам не видно; основной момент — проверять источник рыбьего жира и показатели чистоты/тяжёлых металлов в готовом продукте.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

18
Demineralized wheyLactoseMaltodextrinSunflower oil (high oleic)Rapeseed oil (low erucic)Lecithin (Soy)Calcium citratePotassium citrateMagnesium chlorideFish oilVitamins (Retinyl Acetate, Cholecalciferol D3, DL-Alpha-Tocopheryl Acetate, Sodium Ascorbate / Ascorbic derivatives, Thiamine Mononitrate, Riboflavin, Niacinamide, Pyridoxine Hydrochloride, Folic Acid, Calcium D-Pantothenate, Cyanocobalamin, D-Biotin, Phytomenadione)Iron sulfateZinc sulfateCopper sulfateNucleotidesTaurineInositolL-carnitine
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Mortierella Alpina oilBifidobacterium lactis (culture)Calcium phosphateSodium phosphateHistidinePhenylalaninePotassium hydroxide
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
Coconut oilMilk fatGOS (galactooligosaccharides)FOS (fructooligosaccharides)Lactobacillus reuteri (culture)Potassium chlorideSodium chlorideLuteinSelenium (as sodium selenate)Potassium iodideManganese sulfateSoy more explicitly listedAscorbyl palmitate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽