Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие несмываемые формулы на базе масел/сквалана и эмульгаторов с общими активами (Niacinamide, Squalane, Glycerin), похожая цель — увлажнение и восстановление барьера; отличаются форм-фактурой и акцентами: первое — более маслянистое, второй — направлен на насыщенное восстановление с пептидами и аминокислотами. Поэтому высокая степень схожести, но разные целевые бонусы (пептиды и аминокислотный комплекс во втором).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий крем/бальзам (leave-on)
Средство 2Увлажняющий крем/репарант с комплексом аминокислот (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем/плотная эмульсия
Средство 2Крем (богатая эмульсия, но менее масляная)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более масляное, плотное и «питательное» ощущение за счёт сквалана, масел и липидных структур; второе — тоже насыщенное, но более «лечебное/репарантное» за счёт аминокислот, пептидов и гидрофильных увлажнителей, оно легче впитывается. Итог: оба хорошо питуют кожу лица, но первое сильнее ощущается как масло/плотный крем, второе даёт более сбалансированное восстановление барьера и быстрее впитывается.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба содержат производные витамина C/антиоксиданты и ниацинамид, но во втором есть Magnesium Ascorbyl Phosphate (стабильная форма витамина C) и ниацинамид тоже; во первом 3-O-Ethyl Ascorbic Acid присутствует, но концентрация и контакт с кожей у leave-on похожи — второе чуть выигрывает за счёт сочетания стабильной формы С + ниацинамида.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Ни одно средство не целится напрямую на сильный контроль себума; однако второй содержит Zinc PCA и больше водорастворимых компонентов (аминокислоты, PCA), что делает его более подходящим для контролирования себума и баланса кожи при регулярном использовании.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
65/100

Второй содержит пептиды (Palmitoyl Tripeptide-1, Palmitoyl Tetrapeptide-7), которые поддерживают упругость; первое имеет Adenosine и масла, но без пептидного комплекса — поэтому второе лучше для упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
70/100

Второе содержит успокаивающие компоненты (Allantoin, Bisabolol), аминокислотный комплекс и Bifida Ferment Lysate; первое содержит растительные экстракты и аденозин, но также аромат — для вашей кожи при чувствительности второе безопаснее и более успокаивающее.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство не специально для лимфодренажа; лёгкий эффект возможен от массажа при нанесении, второе за счёт более лёгкой впитываемости чуть удобнее для массажа.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
80/100

Первое — более липидно-насыщенное (Squalane, Shea Butter, Triethylhexanoin и др.), сильнее питает и создаёт барьерную защиту; второе тоже очень эффективно (глицерин, PCA, гидроксиэтилмочевина, гиалуронат), но первое даёт более выраженное смягчающее/питательное действие для сильно сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 5 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж — номинально). В целом второе выглядит более универсальным и «лечебным» вариантом, а первое — сильнее питает и подходит, если ваша кожа очень сухая и ей нужно плотное питание.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка и несколько потенциальных ароматических аллергенов (Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Salicylate, Limonene) — это повышает риск раздражения вокруг лица/глаз. Второе — без заметной отдушки и содержит успокаивающие ингредиенты и пробиотический ферментат, поэтому в среднем безопаснее для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
SqualaneGlycerinButylene GlycolNiacinamideButyrospermum Parkii (Shea) ButterTocopherolEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
3-O-Ethyl Ascorbic AcidAdenosineEclipta Prostrata ExtractMelia Azadirachta Leaf ExtractMoringa Oleifera Seed OilCyanocobalaminSynthetic BeeswaxVinyl Dimethicone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Simmondsia Chinensis Seed (Jojoba) OilSodium PCASorbitolSerineGlycineGlutamic AcidAlanineLysineArginineProlineThreonineBifida Ferment LysateAloe Barbadensis Leaf JuiceHydroxyethyl UreaCaprylic/Capric TriglyceridePalmitoyl Tripeptide-1Palmitoyl Tetrapeptide-7Magnesium Ascorbyl PhosphateAllantoinBisabololZinc PCASodium Hyaluronate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽