Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые крем/эмульсия с похожими эмолентами (C12-15 Alkyl Benzoate, Caprylic/Capric Triglycerides / Coco-caprylate/caprate) и богатыми керамидоподобными липидами и гиалуронатом, что даёт высокий общий профиль сходства. Второе содержит больше специализированных активов (несколько форм гиалуроната, керамиды, минералы, пептидоподобные стеролы), поэтому не идентично, но близко по назначению.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2Увлажняющий сыворотно-крем / липидно-репейр средство (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Лёгкий крем/сыворотка (эмулисия с высоким содержанием липидов)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «классический» плотный крем с масляной базой и ши‑маслом, даёт заметное питательное и смягчающее ощущение на коже. Второе легче по ощущению, содержит много разных форм гиалуроната и керамиды/липиды — впитывается быстрее и ощущается менее тяжёлым. В результате первое больше питает и питательно-пленочно ощущается, второе лучше работает как легкая восстанавливающая сыворотка для восстановления барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Ни одно из средств не содержит выраженных отбеливающих ингредиентов; второе чуть лучше за счёт мультигиалуронатов и цинка/меди, которые косвенно улучшают тон кожи и регуляцию кожи, но эффект осветления низкий.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
45/100

Первое — плотный крем с маслами (ши, миндальное масло) и может усиливать ощущение тяжести для жирной кожи; второе содержит цинк, лауроил лактилат, лёгкие алканы и более лёгкие эмоленты — лучше подходит для контроля себума и восстановления барьера у комбинированной/жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
45/100

Второе содержит разнообразные керамиды, холестерин, фитосфингозин и минералы (медь, цинк) — это более комплексный набор для восстановления липидного барьера и видимого улучшения упругости кожи; первое даёт лишь базовое питание.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
75/100

Оба средства спокойны по составу, но второе включает бета‑глюкан, керамиды, холестерин и ферментоподобные липиды — сильнее поддерживает барьер и снижает чувствительность; первое нейтрально и тоже подходит, но уступает по составу активов для успокоения.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не заявлено для лимфодренажа; второе из‑за более лёгкой текстуры и компонентов для микроциркуляции (медь, цинк) теоретически даёт небольшое преимущество при массаже, но эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
70/100

Первое — плотный крем с ши‑маслом, глицерином, триглицеридами и фосфолипидами — лучше питает очень сухую кожу и создает более выраженное смягчающее покрытие; второе хорошо восстанавливает барьер, но менее «питательное» по ощущению.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 4 из 6 (осветление — малозначимо, контроль себума, упругость, снижение чувствительности), одна ничья отсутствует. В целом второе средство выглядит более сбалансированным и целевым для восстановления барьера и решения косметологических задач; первое лучше как плотный питательный крем для очень сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава достаточно «чистые» с точки зрения проблемных компонентов: нет спиртов, агрессивных ПАВ, формальдегид‑доноров или ароматов в явном виде. Второе содержит больше консервантов (Phenoxyethanol, Sodium Benzoate, Chlorphenesin) — стандартный мультиконсервантный профиль; по безопасности в целом оба подходящие для лица, но при высокой чувствительности проверяйте переносимость хлорфенезина.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
C12-15 Alkyl BenzoateGlycerinSodium HyaluronateTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
PHOSPHOLIPIDSPHINGOLIPIDSBUTYROSPERMUM PARKII (SHEA BUTTER) OILCAPRYLIC /CAPRIC TRIGLYCERIDESCETEARYL GLUCOSIDESORBITAN STEARATEGLYCERYL STEARATECETEARYL ALCOHOLPRUNUS AMYGDALUS DULCIS (SWEET ALMOND) OILALPHA-GLUCAN OLIGOSACCHARIDEXANTHAN GUM
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

32
Coconut AlkanesPolyglyceryl-3 OleatePolyglyceryl-10 Mono/dioleateSodium Hyaluronate CrosspolymerHydrolyzed Sodium HyaluronateSodium Acetylated HyaluronateCeramide NpCeramide ApCeramide EopBeta-glucanCopper GluconateMagnesium AspartateOleic AcidLinoleic AcidLinolenic AcidZinc GluconateEuterpe Oleracea SterolsPhosphatidylglycerolPhytosphingosineCaprylyl GlycolCholesterolCoco-caprylate/capratePeg-7 Glyceryl CocoateCetyl HydroxyethylcelluloseCarbomerSodium Lauroyl LactylatePentylene Glycol1,2-hexanediolSodium PhytateSodium BenzoateChlorphenesinCitric Acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽