Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

45
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — для ухода за полостью рта/очищения с абразивными и увлажняющими компонентами, но их назначения и форматы различаются: первое — очищающая паста с абразивами и функиональными внесениями (цинк, сода, ментол), второе — мягкая гелевая/ополаскивающая формула с гумектантами. Совпадения по базовым растворителям и ароматизатору невысоки, активы и консервантные схемы различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1зубная паста/очищающее средство
Средство 2ополаскиватель/гелевое средство (полоскание/мягкий гель)
💧Тип текстуры
Средство 1паста (абразивная эмульсия/гель)
Средство 2гель/жидкость
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотная абразивная паста с наполнителем (Hydrated Silica, Sodium Bicarbonate), даёт ощутимое очищение и шлифование зубной поверхности; второе — более лёгкая гелевая/жидкая формула с увлажнителями (Glycerin, Xylitol), мягко обволакивает и полирует без выраженного абразива. В итоге первое рассчитано на механическое удаление налёта и минеральное воздействие, второе — на мягкое ополаскивание и поддержание влажности/минерализации.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит абразивные компоненты (Hydrated Silica, Sodium Bicarbonate) и цинковый комплекс (Zinc Hydroxyapatite) для снятия поверхностных пятен и легкого реминерализующего эффекта — поэтому более эффективно для внешнего осветления. Второе мягкое и смываемое, не даёт выраженного шлифующего эффекта.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
5/100

Оба средства не предназначены для контроля себума кожи; первое из-за антисептического потенциала цинка чуть более 'актуально' для локальных антимикробных эффектов, но ни одно не решает проблему акне для кожи лица.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не содержит выраженных ингредиентов для повышения упругости кожи; эффекты минимальны и нерелевантны для ухода за лицом.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Первое содержит ментол и абразивы, которые могут усиливать чувствительность; Zinc Hydroxyapatite даёт реминерализующий эффект, но ментол раздражающий. Второе мягче по составу, без ментола и с увлажняющими полиолами (Glycerin, Xylitol), поэтому в целом более щадящее для чувствительных оболочек.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренаж не относится к действию этих продуктов — нет специфических компонентов для микроциркуляции или лимфотренинга.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
65/100

Первое средство имеет низкий увлажняющий потенциал и может сушить из‑за абразивов и ментола. Второе содержит Glycerin и Xylitol — реальные увлажнители и смягчители, дающие ощутимый эффект против сухости поверхности.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (осветление), второе — в 2 (снижение чувствительности и коррекция сухости); 3 категории ничья. В целом для задач ухода за полостью рта и удаления пятен первое средство сильнее, а для мягкого ухода/увлажнения и щадящего применения лучше второе.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ментол (потенциальный раздражитель) и аромат — это усиливает риск чувствительности; также в составе бензиловый спирт/phenoxyethanol как консерванты — стандартно допустимо, но для очень чувствительных может беспокоить. У второго есть аромат и метилпарабен в качестве консерванта, что вызывает вопросы у людей, избегающих парабенов. В целом оба имеют небольшие риски раздражения: первое — за счёт ментола и абразивности, второе — за счёт парабена и ароматизатора.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Aroma
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Zinc HydroxyapatiteHydrated SilicaSodium Myristoyl SarcosinateSodium Methyl Cocoyl TaurateCellulose GumSodium BicarbonateSodium SaccharinPhenoxyethanolBenzyl AlcoholCitric AcidMenthol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

8
GlycerinXylitolHydroxyethylcelluloseCalcium GlycerophosphatePolysorbate-20MethylparabenMagnesium ChlorideHydroxypropyl Guar

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽