Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные ухаживающие формулы с кондиционирующими катионными полимерами и аминокислотами, похожие по назначению (укрепление/кондиционирование волос или уход за кожей). Различия в типе силоксанов и маслах делают второе легче по текстуре и более испаряемым, первое плотнее и питательнее, поэтому совпадение высокое, но не полное.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1питательный крем/лосьон (leave-on уход)
Средство 2лёгкий уход/сыворотка (leave-on, лёгкая эмульсия)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2сыворотка/флюид
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное кремообразное средство с выраженными смягчающими маслами и катионными кондиционерами, даёт насыщенное, пленочное ощущение. Второе — более лёгкое, испаряющиеся силиконы и лёгкие растворители делают текстуру тонкой и быстро впитывающейся. В результате первое лучше для выраженного питания/барьерного эффекта, второе — для быстрого впитывания и невесомого финиша.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Оба средства не содержат мощных осветляющих активов; ретинил пальмитат в первом даёт очень слабый вклад при локальном использовании в несистемном уходе, но в смываемом/коротком контакте эффект минимален.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
35/100

Первое плотное и содержит растительные масла (Oenothera Biennis, Argania), что может давать ощущение тяжести на жирной коже; второе легче, содержит бетаин, PCA и больше легких силиконов — лучше контролирует липкость и ощущение себума для жирной/комбинированной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое содержит пептиды/аминокислоты и витамины (ретинил пальмитат, токоферил ацетат, гидролизированный кератин), дающие небольшой вклад в упругость при регулярном использовании; у второго подобных мощных ингредиентов меньше.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба формулированы с успокаивающими компонентами (алоэ, пантенол), но у второго меньше масел и меньше потенциальных раздражителей по текстуре, что даёт чуть менее рискованный профиль для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит специфических разогревающих/циркуляцию улучшающих компонентов; эффект лимфодренажа минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
55/100

Первое содержит более тяжёлые липиды и растительные масла, керамоподобные компоненты и аминокислоты — даёт выраженное смягчение и барьерное восстановление. Второе увлажняет, но более волатильно и даёт менее длительный эффект.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (основной вклад в питание, упругость и коррекцию сухости), второе — в 2 (контроль себума и снижение чувствительности), одна ничья. В общем, первое лучше для сухой, обезвоженной кожи нуждающейся в питании; второе подойдёт тем, кто хочет лёгкий финиш и быстрый впитывающийся уход.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Неприменимо
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства риск — наличие ароматизатора и растительных масел, которые могут раздражать или оставлять ощущение тяжести на очень чувствительной или жирной коже. У второго также есть ароматизатор и, дополнительно, в составе присутствует нестабильный УФ-фильтр (Octocrylene) — это важно, если вы используете средство в паре с солнцезащитой. В целом оба профиля приемлемы, но чувствительной коже стоит тестировать оба, а при комбинированной/жирной коже второе обычно безопаснее.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

15
AquaGlycerinPanthenolCetrimonium ChlorideSerineAlanineGlycineGlutamic AcidLysineThreonineArginineProlinePhenoxyethanolEthylhexylglycerinParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

25
AmodimethiconeCetearyl AlcoholHydrolyzed KeratinTrideceth-12Ceteareth-20Behentrimonium ChloridePolyquaternium-37LysineHistidineOenothera Biennis OilRetinyl PalmitateTocopheryl AcetateAloe Barbadensis Leaf JuicePrunus Persica Fruit ExtractPolyquaternium-10Argania Spinosa Kernel OilPEG-7 Glyceryl CocoatePEG-40 Hydrogenated Castor OilPotassium SorbateSodium BenzoateBenzoic AcidDehydroacetic AcidCitric AcidButylene GlycolPropylene Glycol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Phenyl TrimethiconeOctocrylenePanax Ginseng Root WaterCucumber Fruit WaterBetaineSodium PCASodium LactatePCAIsododecaneBenzyl AlcoholCyclopentasiloxane

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽