Оба средства не содержат выраженных осветляющих ингредиентов (витамин C в активной форме, ниацинамид, кислоты). Первое даёт чуть более выраженный водный контакт и может лучше доставлять репаранты, но в целом оба слабые для осветления.

Первое легче по текстуре, содержит менее комедогенные эфиры и легче смываемое ощущение, значит немного лучше под контролем себума для склонной кожи. Второе — богатые масла и баттеры, могут усугублять жирность у склонной к акне кожи.

Во втором средстве есть пептиды (Acetyl Tetrapeptide-15, Palmitoyl Tripeptide-8) и витаминные антиоксиданты, что даёт небольшое преимущество в поддержке упругости по сравнению с первым.

Оба средства содержат успокаивающие экстракты (centella в первом; ромашка, календула и другие во втором). Второе содержит больше растительных экстрактов и токоферолы, дающих антиоксидантный и успокаивающий эффект, но у чувствительной кожи возможна реакция на богатый набор растительных компонентов.

Ни одно из средств не ориентировано на лимфодренаж: минимальные активы для микроциркуляции. Второе содержит больше стимулирующих экстрактов, но клинического эффекта ожидать не стоит.

Второе средство богато маслами и баттером, содержит множество липидных компонентов и кислото-стойкие антиоксиданты — даёт выраженное питание и коррекцию сухости. Первое увлажняет и восстанавливает барьер, но уступает по насыщенности липидного слоя.