Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не содержат выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; гидролизованный коллаген в обоих даёт преимущественно поверхностный эффект. Второе слегка выигрывает из‑за гидратации (гиалуронат) и мочевины, которые улучшают визуальную упругость за счёт увлажнения.
Для лимфодренажа важен массаж и активные компоненты (дерива‑ты кофеина, экстракты), здесь ни у одного средства нет выраженных лимфодренажных актов — эффект минимален; второе чуть лучше за счёт более выражного увлажнения и бетаина.
Первое содержит минеральное масло, вазелиновые компоненты и эмоленты — хорошо удерживает влагу. Второе сочетает минеральное масло + глицерин, бутилен гликоль, натр. гиалуронат и мочевину — более универсальное и глубокое увлажнение, лучше для сухой кожи.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины