Второе средство содержит набор аминокислот, ниацинамид отсутствует? (в первом есть ниацинамид) — однако у второго есть более комплексное восстановление барьера и ферментативные экстракты; учитывая, что оба — несмываемые, но первое содержит Niacinamide (осветляющий) — всё же практический эффект схож, но в дневном применении со SPF у второго более стабильный результат для пигментации. (Разница небольшая.)

Для комбинированной и склонной к акне кожи второй продукт более подходящий: легче по текстуре, содержит мягкие ПАВ и компоненты, восстанавливающие барьер (керамиды, аминокислоты) и низкий риск комедогенности; первое плотнее, содержит растительные масла и коллаген, что может давать более тяжёлое ощущение и риск закупорки у склонной части кожи.

Первое средство содержит коллаген и эластин и растительные масла, создающие плотное питание и мгновенное ощущение упругости; второе ориентировано на восстановление барьера и меньше на немедленный лифтинг.

Для вашей чувствительной комбинированной кожи второй продукт лучше: в нём выраженная дермальная поддержка (керамиды, фосфолипиды, аминокислоты, бетаин), меньше ароматизаторов по составу (хотя parfum есть), а текстура легче и менее раздражающая; первое содержит аромат (Aroma) и потенциально больше растительных масел — это риск для чувствительной кожи.

Ни одно из средств явно не ориентировано на лимфодренаж; небольшое преимущество у второго из‑за более лёгкой текстуры и компонентов, поддерживающих микроциркуляцию (экстракты и пинон), но эффект минимален.

Первое средство: больше растительных масел, гидрофильные эмульгаторы и липиды (squalene, grape seed oil, rice germ oil) — сильнее питает и восстанавливает барьер у сухих участков. Второе тоже хорошо увлажняет (глицерин, аминокислоты, urea, керамиды), но легче по плотности.