Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые кремовые/эмульсионные текстуры с очень похожими базовыми ингредиентами (силоканы, полидецен, маселные структурообразователи) и общим набором экстрактов/антиоксидантов; второе ближе к солнцезащитной формуле (несколько UV‑фильтров) и имеет немного другие эмоленты. Высокая доля совпадающих функциональных групп и общая роль — легкие/средней плотности флюиды дают высокий балл.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2крем/эмульсия (leave-on, SPF‑/UV‑формула)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/флюид
Средство 2крем/флюид (масло-микроэмульсия)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водно‑силокановая эмульсия с выраженными смягчающими и пленкообразующими ингредиентами, ощущается как лёгкий‑средний крем. Второе средство близко по плотности, но по ощущениям более «защитное» из‑за наличия множества UV‑фильтров и высокомолекулярных силиконов/олефинов; впитывается схоже, но даёт более выраженную барьерную/пленкообразующую функцию. В итоге по текстуре они очень похожи, но второе чуть более «защитное».
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Оба средства содержат антиоксиданты и растительные экстракты, которые косвенно выравнивают тон, но у первого больше экстрактов и компонентов (витамин Е/экстракты) в вероятно более высокой биодоступности; оба не специализированы на сильном осветлении.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Оба содержат силиконы и лёгкие эмоленты, которые не агрессивны к жирной коже; первый содержит немного больше веществ, регулирующих текстуру кожи (кафеин, экстракты), но ни одно из средств не является лечебным для акне.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
42/100

Оба имеют похожие смягчающие и пленкообразующие ингредиенты; второе содержит комплектацию, более ориентированную на барьер/пленку и некоторые экстракты (женьшень) — чуть лучше для ощущения упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит больше успокаивающих растительных экстрактов и полимеров для увлажнения; второе содержит аромат и UV‑фильтры, которые повышают риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
18/100

Ни одно средство не содержит выраженных лимфодренажных активов (массажные эфирные масла/пептиды), эффекта лимфодренажа ожидать нельзя.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Оба средства содержат эффективные эмоленты и гумектанты (глицерин, бутиленгликоль, полидецен, фито‑эстеры), однако в первом сильнее выражены увлажняющие/полимерные компоненты, дающие длительную мягкость.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий, второе — в 1; одна ничья отсутствует. В целом первое лучше как уходовый увлажняющий/смягчающий крем для поддержания барьера и комфортного состояния кожи, второе — ближе к защитной/UV‑формуле с акцентом на пленкообразование, но менее дружелюбно для чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной риск — наличие спирта и ароматизатора (возможное раздражение для чувствительной кожи). У второго — также спирт и аромат, плюс явное присутствие нескольких UV‑фильтров (включая бутил‑метоксидибензоилметан/авобензон и оксикрилен), что добавляет нюансы по стабильности и фотостабильности SPF‑комплекса; в целом оба требуют осторожности для чувствительной/реактивной кожи, второе — ещё и с учётом SPF‑рисков.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

22
WATER (AQUA/EAU)GLYCERINDIMETHICONEHYDROGENATED POLYDECENEBEHENYL ALCOHOLDIPHENYLSILOXY PHENYL TRIMETHICONEPOTASSIUM METHOXYSALICYLATEPPG‑3 DIPIVALATETOCOPHERYL ACETATEROSA DAMASCENA FLOWER WATERPHYTOSTERYL MACADAMIATECAFFEINELAVANDULA ANGUSTIFOLIA (LAVENDER) OILANGELICA KEISKEI LEAF/STEM EXTRACTCAMELLIA SINENSIS LEAF EXTRACTLAMIUM ALBUM FLOWER/LEAF/STEM EXTRACTZIZIPHUS JUJUBA FRUIT EXTRACTCARTHAMUS TINCTORIUS (SAFFLOWER) FLOWER EXTRACTROSMARINUS OFFICINALIS (ROSEMARY) LEAF EXTRACTINOSITOLBHTIRON OXIDES (CI 77491)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
ETHYLHEXYL METHOXYCINNAMATEISODODECANEVINYL DIMETHICONE/METHICONE SILSESQUIOXANE CROSSPOLYMERPEG‑5 GLYCERYL STEARATESUCCINOGLYCANERYTHRITOLPOLYQUATERNIUM‑51HYDROLYZED SILKAMINOPROPYL DIMETHICONESTEARIC ACIDISOSTEARIC ACID
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

19
DIPROPYLENE GLYCOLOCTOCRYLENEETHYLHEXYL SALICYLATEBUTYL METHOXYDIBENZOYLMETHANEBEHENETH‑20ISOHEXADECANESILICASTEARYL ALCOHOLXANTHAN GUMPPG‑17C30‑45 ALKYL METHICONEC30‑45 OLEFINBEHENETH‑30POLYVINYL ALCOHOLCELLULOSE GUMPPG‑17 (listed separately)ALPINIA SPECIOSA LEAF EXTRACTTRISODIUM EDTAIRON OXIDES (CI 77492)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽