Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

56
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кремоподобные продукты для ухода (не очищающие), содержат общие эмоленты и масла (shea butter, глицерин/ бетайн как увлажнители) и похожую цель — восстановление барьера и увлажнение; текстуры отличаются по плотности и по наличию минерального масла и парафинов во втором. Первый более «современная» легкая эмульсия с скаваланом и биотехнологичными экстрактами, второе — более классический плотный крем с минеральными маслами и большим количеством растительных масел/ароматизаторов.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (уходовое средство, несмываемое)
Средство 2крем/плотный увлажняющий бальзам (уходовое средство для тела, несмываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — легкая/средней плотности эмульсия с скаваланом и силиконовым смягчителем, быстро ложится и ощущается более нежно; второе — классический плотный крем/бальзам с парафином/минеральным маслом и насыщенными растительными маслами, ощущается тяжелее и дольше впитывается. В результате первое подходит для более универсального ухода и менее жирной кожи, второе лучше для выраженного питания сухой кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
8/100

Оба средства не содержат сильных отбеливающих актives; у первого есть экстракты (цитрус, скутеллария, глицирризин) которые могут слегка выравнивать тон, но эффект минимален.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
15/100

Первое средство легче по текстуре и содержит скавалан и легкие эмоленты, меньше комедогенных масел, поэтому относительно безопаснее для склонной к акне кожи тела; второе содержит кокосовое масло и плотные триглицериды и минеральный компонент, что повышает риск закупорки на склонных участках.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
18/100

Оба средства не содержат выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; незначительный вклад у первого за счёт про-ве компонентов (панте́нол, токоферилацетат, лактобактериальный фермент) поддерживающих структуру кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит успокаивающие и восстанавливающие компоненты (панте́нол, бетаин, sodium hyaluronate, экстракты солодки и др.) и меньше ароматизаторов — оно более подходяще для снижения чувствительности кожи. Во втором — много отдушек и аллергенов, что снижает безопасность для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, значительно улучшающих микроциркуляцию или оказывающих выраженный лимфодренажный эффект; эффект механический при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
70/100
Средство 2
85/100

Оба средства хорошо питают кожу, но второе более плотное и содержит парафин/минеральное масло и насыщенные растительные масла + ши, что даёт более выраженное длительное барьерное смягчение и коррекцию сильной сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — условно, контроль себума, снижение чувствительности), второе — в 1 (коррекция сухости), 2 ничьи/равные позиции. В целом первое — более универсальное, «лёгкое» уходовое средство с лучшей переносимостью для различной кожи; второе сильнее питает и подходит для очень сухой кожи тела, но уступает по безопасности при чувствительной коже из‑за большого количества ароматов и потенциально комедогенных масел.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка (Fragrance) и отдельные растительные экстракты — в целом риск аллергии невысок при применении для тела, но всё же присутствует. У второго — выраженный набор ароматических аллергенов (benzyl benzoate, benzyl salicylate, citral, limonene, linalool и др.) и краситель (E124), что повышает риск раздражения и аллергии; также во втором много насыщенных масел и парафина, которые могут быть проблемны для склонной к акне кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Butyrospermum ParkiiGlyceryl StearateBetaineEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
SqualanePEG-26 Glyceryl CocoateSimmondsia Chinensis Seed OilCetearyl EthylhexanoateGlycerinSugar IsomeratePanthenolTocopheryl AcetateSodium HyaluronateGlyceryl GlucosideLactobacillus/Soybean Ferment ExtractScutellaria Baicalensis Root ExtractGlycyrrhiza Inflata Root ExtractCapryloyl Glycine
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
Stearic AcidSorbitolParaffinum LiquidumElaeis Guineensis (Palm) Kernel OilCocos Nucifera OilPrunus Amygdalus Dulcis OilSodium PolyacrylatePhenoxyethanolBenzyl BenzoateBenzyl SalicylateLimoneneLinaloolCitralGeraniolIsoeugenolCinnamalE124

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽