Первое средство содержит ниацинамид и ряд биологически активных экстрактов и пептидов, которые могут влиять на пигментацию; эффект средний из‑за плотной масляной матрицы и необходимости регулярного применения. Второе содержит минимальный набор осветляющих активов, потому его эффект низкий.

Ни одно средство явно не направлено на контроль себума — оба содержат значимые эмоленты и масла; первое имеет ниацинамид и бакучил, которые могут слегка помочь, но это не первоочередные средства для жирной/акне‑склонной кожи. Для вашей коже с акне оба будут малополезны и могут усугубить жирность.

В первом есть пептиды (Oligopeptide‑32, Oligopeptide‑29, Acetyl Hexapeptide‑8), керамид и растительные экстракты — поддержка упругости умеренная. Второе даёт питание и пан thenol, но не содержит выраженных пептидных комплексов.

Второе средство более «чистое» по списку активных растительных экстрактов и содержит пантенол — привычный успокаивающий компонент; первое содержит больше экстрактов и эфирных масел (Rosemary Leaf Oil), что повышает риск раздражения в области вокруг глаз. Для области глаз я бы предпочла второе по переносимости.

Ни одно средство не содержит специфических компонентов для лимфодренажа; лёгкое преимущество первого даёт комбинация стимулирующих экстрактов и пептидов, но практически эффект низкий.

Оба средства богаты эмолентами (shea butter, triglycerides, cetearyl alcohol и т.п.) и составлены для питания и восстановления барьера. Первое богаче липидами и керамидом, поэтому чуть эффективнее для сильно сухой кожи.