Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые кремоподобные продукты с выраженной липидной матрицей и керамидами в составе; много общих увлажнителей и липидов, но второй содержит больше мягких масел и очищающих эмульгаторов/аромат, первый — более «фарма» по набору керамидов и пептиду. Различия в текстуре и наличии отдушки/консерванта у второго снижают полную идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем / эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем-масляная эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный, насыщенный крем с выраженной структурой липидов и керамидной матрицей, даёт тяжёлое питательное ощущение; второе легче по текстуре: больше лёгких масел и мягких эмульгаторов, ощущается менее густым и быстрее распределяется. В результате первое подойдёт для более сухой/дефицитной кожи, второе — для комбинированной кожи, где нужен баланс между питанием и нежирным финишем.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
35/100

Оба средства не содержат мощных осветляющих actives (витамин C в стабилизованной форме, кислоты в высоких %). Второе содержит ниацинамид и небольшие кислоты (лактическая кислота) и потому даёт небольшой эффект на пигментацию; оба — преимущественно барьерные продукты.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
45/100

Первое — насыщенное липидами (меньше полезно для жирной/акне-склонной кожи). Второе содержит легкие масла, сквалан, ниацинамид и бетаин/мягкие увлажнители — лучше контролирует себум и предпочтительнее для комбинированной/жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое содержит комплекс керамидов, пептид (heptasodium hexa Carboxymethyl dipeptide-12), холестерин и липиды — это даёт основу для восстановления барьера и улучшения упругости при регулярном применении. Второе тоже содержит керамиды и сквалан, но доля пептидов и структурирующих липидов у первого сильнее.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое менее загружено потенциальными раздражителями (нет явной отдушки/Phenoxyethanol отсутствует в первом списке), сильный набор керамидов, пантенол и аллантоин — хорошо успокаивает. Второе содержит парфюм и феноксиэтанол, что снижает его привлекательность для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не ориентировано на лимфодренаж: нет активов для микроциркуляции или выраженно разогревающих/дренирующих ингредиентов, контакт leave-on даёт лишь косметический массажный эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
65/100

Первое — насыщенная липидная формула с обширным набором керамидов, холестерином, скваланом-подобными эфирами и натрий гиалуронатом — лучше исправляет сухость и барьерную недостаточность. Второе увлажняет, но легче по насыщенности липидов.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое сильнее как восстановитель барьера и питание для сухой/дефицитной кожи, второе — более универсально для комбинированной кожи и задач по контролю себума и лёгкому осветлению.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных рисков по формальдегид-донорам, агрессивным ПАВ или спиртам нет — профиль более «безопасный» для чувствительной кожи. У второго есть отдушка и феноксиэтанол, что повышает риск раздражения и аллергии у чувствительных пользователей; в остальном оба содержат привычные эмульгаторы и консерванты, серьёзных регуляторных рисков не видно.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
GlycerinCaprylic/Capric TriglycerideCetearyl AlcoholHydrogenated LecithinSodium HyaluronatePanthenolTocopherolEthylhexylglycerinDisodium EDTAGlucoseAllantoin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
Heptasodium hexa Carboxymethyl dipeptide-12Ceramide IOCeramide NSCeramide ACECeramide APPhytosphingosineArachidic AcidOleic AcidPalmitic AcidMalt ExtractPantolactoneTromethamineCarbomerXanthan GumCholesterol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

26
Isopropyl PalmitateGrapeseed OilPotassium C16-18 Alkyl PhosphateDicaprylyl CarbonateGlyceryl MonostearateCetyl PalmitateIsopentyldiolSucrose StearateCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsSqualaneHydroxyethyl UreaBetaineCeteareth-20Cannabis seed oilNiacinamidePhenoxyethanolSodium PCAUreaGlutamic AcidLysineLactic AcidParfumAmmonium Polyacryloyldimethyl TaurateGinkgo Biloba Leaf Со2 Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.