Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые несмываемые крем-сыворотки с схожими липидами (сквалан, каприлик/каприк триглицериды, масло жожоба, ши), пептидными комплексами и защитно-восстановительными компонентами; различие в наборе аминокислот/увлажнителей и некоторых уникальных пептидах/церамидах даёт отличие в акцентах (барьер/реструктуризация vs аминокислотное увлажнение и витаминные формы). Текстуры и назначение близки, но одно средство сильнее ориентировано на восстановление барьера и липидный профиль, другое — на быстрый увлажняющий и аминокислотный «стаф» + витамин C-форма.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий крем/сыворотка (leave-on)
Средство 2Увлажняющая сыворотка/крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Лёгкий крем/сыворотка (гидролипидный флюид)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство плотнее и ориентировано на восстановление барьера — в составе много церамидов, липидов и структурообразующих спиртов, поэтому ощущение более «питательное». Второе легче по текстуре: больше аминокислот, гидратирующих агентов и гелевых полимеров — впитывается быстрее и ощущается менее тяжёлым. В итоге первое подходит для более сухой или повреждённой кожи, второе — для универсального увлажнения и быстрой впитываемости.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
45/100

Во втором средстве есть Magnesium Ascorbyl Phosphate — стабильная производная витамина C, прямо влияющая на осветление; первое содержит витамин E, пептиды и ферменты, но специфичных сильных осветляющих ингредиентов нет.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит Niacinamide и Zinc PCA — эффективные для контроля себума и акне; первое больше липидное и может быть менее предпочтительно для сильно жирной/акне-склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое содержит широкий набор пептидов и церамидов, что сильнее поддерживает реструктуризацию кожи и упругость; второе тоже содержит пептиды (Palmitoyl Tripeptide-1, Tetrapeptide-7), но комплекс первого богаче.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое богат церамидами, лактобацилли (ферменты) и липидами — лучше восстанавливает барьер и снижает чувствительность. Во втором есть успокаивающие (Allantoin, Bisabolol) и меньше липидов, поэтому эффект на барьер слабее.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных ингредиентов для лимфодренажа/микроциркуляции; небольшое преимущество первого за счёт пептидного комплекса и экстрактов, которые потенциально улучшают микроциркуляцию.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое сильнее по восстановлению липидного барьера (много церамидов, масла, гидрогенизированный лецитин, полиглутаминовая кислота) — даёт более выраженную коррекцию сухости; второе тоже увлажняет (много аминокислот, гидратантов и натр. гиалуронат), но менее «питательное».

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж несущественно, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума). В целом первое лучше для восстановления барьера и глубокой гидратации/антивозрастного ухода, второе — более универсальное лёгкое увлажнение с акцентом на контроле себума и осветлении.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят аккуратно с точки зрения раздражающих компонентов: нет явных формальдегид-доносов, агрессивных ПАВ или спиртов в опасных позициях. У второго есть Phenoxyethanol и Chlorphenesin — типичные консерванты; в первом — 1,2‑гександиол, этилгексилглицерин и стандартные сорбат/бензоат — тоже обычные и относительно безопасные. Для чувствительной кожи первое предпочтительнее за счёт отсутствия явных раздражителей и наличия церамидов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Simmondsia Chinensis Seed OilIsononyl IsononanoateSqualaneButyrospermum Parkii (Shea) ButterCaprylic/Capric TriglycerideTocopheryl AcetateSodium HyaluronateGlycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
Ceramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGHexapeptide-9Acetyl Hexapeptide-8N-Prolyl Palmitoyl Tripeptide-56 AcetateHexapeptide-11Hexapeptide-67 PalmitateAcetyl Tetrapeptide-5Trifluoroacetyl Tripeptide-2GlycosphingolipidsPolyglutamic AcidLactobacillus ferment filtrateHydrogenated Lecithin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Sodium PCASorbitolSerineGlycineGlutamic AcidAlanineLysineArginineProlineThreonineCetearyl GlucosideBifida Ferment LysateAloe Barbadensis Leaf JuiceBetaineHydroxyethyl UreaNiacinamidePalmitoyl Tripeptide-1Palmitoyl Tetrapeptide-7Magnesium Ascorbyl PhosphateAllantoinBisabololZinc PCA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.