Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на увлажнение и восстановление барьера — пересечение увлажнителей и лецитина/пептидов дает заметное сходство. Но первая формула — водная эмульсия с маслами, церамидами и растительными экстрактами (уход/leave-on), вторая — концентрированная гидратирующая сыворотка/эссенция с пептидами и множеством малых увлажнителей (leave-on, но более «сывороточная»). Текстуры и ключевые активы различаются, поэтому они частично похожи, но не дублируют друг друга.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (уход, несмываемый)
Средство 2сыворотка/эссенция (уход, несмываемый)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — кремовая эмульсия с маслами, церамидами и более плотной текстурой, даёт ощущение питания и создаёт барьер; второе — лёгкая сыворотка/эссенция с множеством мелких увлажнителей и пептидами, быстрее впитывается и не оставляет плотной плёнки. В результате первое лучше для выраженного барьерного и питательного ухода, второе — для быстрой гидратации и многослойного ухода под другие продукты.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит ниацинамид — полноценный ингредиент для осветления, плюс поддерживающие экстракты; второе не содержит выраженных отбеливающих активов, поэтому его эффект слабее.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

У первого есть ниацинамид и чайное дерево, которые помогают контролю себума и воспалений; второе ориентировано на увлажнение и не имеет выраженных антибактериальных/регулирующих себум компонентов.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
60/100

Второе содержит пептиды (Palmitoyl Pentapeptide-4, Acetyl Hexapeptide-37, SH‑Polypeptide‑82), которые имеют потенциальный вклад в упругость; первое имеет аденозин и церамид, но менее выраженный пептидный профиль.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
55/100

Первое богато успокаивающими компонентами (Centella, Madecassoside, Allantoin, бета‑глюкан, церамиды), что лучше снижает чувствительность кожи; второе содержит увлажнители, но также аромат и краситель, что снижает его профиль для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Оба средства не содержат выраженных ингредиентов для лимфодренажа или микроциркуляции; лёгкое преимущество у первого за счёт масел и массажно-плотной текстуры, которые можно использовать при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
75/100

Первое средство содержит церамиды, масла, бета‑глюкан и длинную эмульсионную матрицу — даёт более стойкое восстановление барьера и удержание влаги; второе хорошо увлажняет за счёт множества низкомолекулярных увлажнителей и Urea, но менее барьерное.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (упругость), ничья — 1 (лимфодренаж условная). В целом первое средство сильнее в восстановлении барьера и успокоении кожи, второе полезно как лёгкая концентрированная сыворотка для поддержки упругости и многослойного увлажнения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство не содержит явных раздражителей в виде спиртов, формальдегидодоноров или сильных ПАВ и выглядит более мягким; второе содержит аромат и краситель (E122), что может повышать риск раздражения и аллергии у чувствительной кожи. Для чувствительной кожи первое безопаснее; для остальных типов оба в целом приемлемы при условии отсутствия индивидуальной непереносимости.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
GlycerinEthylhexylglycerin1,2-HexanediolXanthan GumLecithin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
NiacinamideMacadamia Ternifolia Seed OilSodium PolyacrylateSodium HyaluronateCeramide NPMadecassosideAdenosineBeta-GlucanSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilMelaleuca Alternifolia (Tea Tree) Leaf ExtractPropolis ExtractCentella Asiatica ExtractPolyquaternium-51AllantoinDNA
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

19
UreaErythritolBetaineAloe Barbadensis Leaf JuiceSh-Polypeptide-82SerineAlanineArginineGlutamic AcidGlycineLysineAcetyl Hexapeptide-37Palmitoyl Pentapeptide-4TrehaloseXylityl GlucosideSodium PCAAnhydroxylitolXylitolUrea

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽