Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на участок вокруг глаз и содержат схожие пептиды (myristoyl pentapeptide-17 и похожие пептиды), биотин и гиалуронат — это даёт заметное пересечение по целям и активам. Текстуры вероятно разные: первое — сыворотка/гель‑серум с концентрированными аминокислотами и полисахаридом, второе — более водная формула с растительными экстрактами и растворителем (вода + пентиленгликоль). За счёт общего набора пептидов и увлажняющих компонентов они частично похожи по назначению, но подходы (чисто актвные пептидные комплекс vs. комплекс с экстрактами и витаминами) различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/концентрат
Средство 2сыворотка/гидратантный концентрат
💧Тип текстуры
Средство 1гель/сыворотка
Средство 2водная сыворотка/лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как концентрированная сыворотка с набором пептидов, аминокислот и полисахаридов — даёт питательное, но лёгкое покрытие; второе — более водянистая сыворотка с экстрактами и растворителем (вода + пентиленгликоль), впитывается быстрее и ощущается легче. В результате первое кажется более «терапевтическим» и направленным на восстановление структуры, второе — более универсальным, с акцентом на увлажнение и антиоксидантную поддержку.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Ни одно из средств не содержит явных мощных отбеливающих ингредиентов (витамин C в активной форме, ниацинамид, гидрохинон и т.п.). Второе имеет растительные экстракты и токоферол, которые дают небольшой антиоксидантный и выравнивающий эффект, поэтому оно чуть лучше для умеренного осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Оба средства не нацелены на контроль себума; у второго есть экстракт пальмы карликовой и семян тыквы (традиционно ассоциируются с поддержкой кожи жирного типа), поэтому второе даёт немного больше шансов на пользу для контроля чрезмерного себума в зоне вокруг глаз (но эффект слабый).

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
65/100

Первое средство содержит несколько пептидов (myristoyl pentapeptide-17, acetyl tetrapeptide-3 и др.), аминокислоты и бета-глюкан — это сильный набор для улучшения упругости и структуры кожи вокруг глаз. Второе тоже содержит пептиды, но в более разведённой водной матрице и с добавлением экстрактов, поэтому уступает по концентрации пептидного эффекта.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое содержит пантенол, бетаин, бета‑глюкан и аминокислоты — хорошие успокаивающие и восстановительные компоненты для кожи вокруг глаз. Второе тоже содержит пантенол и токоферол, но дополнительные растительные экстракты могут повышать риск раздражения в чувствительной зоне глаз.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство явно не содержит стимулирующих микроциркуляцию ингредиентов (массажные компоненты, кофеин и т.п.). Второе с экстрактами может давать небольшое микrocиркуляторное действие, поэтому слегка опережает первое.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
65/100

Первое содержит гиалуроновую кислоту, бетаин, пантенол и полисахарид (камедь) — это сильный набор для удержания влаги и коррекции сухости вокруг глаз. Второе содержит гиалуронат и пентиленгликоль, но меньше аминокислот/полисахаридов, поэтому его увлажняющий эффект ниже.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (осветление, контроль себума, лимфодренаж) с небольшим перевесом по лёгкости и антиоксидантной поддержке. В целом для ухода и восстановления кожи вокруг глаз (увлажнение, упругость, успокоение) первое средство выглядит эффективнее; второе лучше как лёгкая водная сыворотка с антиоксидантной и поддерживающей ролью, но менее силен в питании и реструктурировании.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят безопасно для области вокруг глаз в части основных опасных групп: формальдегид‑доноров и агрессивных ПАВ нет. Однако второе средство содержит ряд растительных экстрактов, которые в тонкой коже вокруг глаз могут повысить риск индивидуальной чувствительности, поэтому для вашей кожи (область глаз) я бы была осторожнее с пробами.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
биотингиалуронатмиристоил пентапептид-17
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
ацетил тетрапептид-3бетаинпантенолглютаминглицинлизинаргининцистеинбета-глюканраффинозаинозитолкамедь склероцияферуловая кислотагистидин
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
биотиноил трипептид-1олигопептид-10токоферолэкстракт женьшеняэкстракт сверции японскойэкстракт семян тыквыэкстракт корня аираэкстракт плодов сереноа ползучийпентиленгликольвода

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.