Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — плотные эмульсии/питательные кремы с общими базовыми компонентами (вода, минеральное масло, ши, глицерин, эмульгаторы), схожая роль — интенсивное питание и восстановление барьера. Различия в дополнительных маслах, структурообразователях и специфичных активных компонентах дают отличия в свойствах, но общая цель и текстура сильно перекрываются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный ухаживающий крем с эмолентами и полимерной структурой, ощущается насыщенно, но более «шелковисто» за счёт эфиров (Dicaprylyl Ether, Squalane). Второе средство — ещё более тяжёлая, масляно-восковая текстура с палмитиновой/стеариновой базой и пчелиным воском, остаётся плотной плёнкой дольше. В целом оба дают интенсивное питание; второе ощущается тяжелее и дольше оставляет барьерную плёнку на коже лица.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
8/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих активов; первое содержит токоферил ацетат и азиатозиды (слабый антиоксидант/регенерация), поэтому чуть более полезно для общего тона кожи, но эффект осветления низкий.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба — плотные эмоленты (минеральное масло, ши) — не предназначены для контроля себума; первое содержит фито-сфингозин и пировоктон (антисептик/противогрибковый), что даёт небольшое преимущество для проблемной кожи, но общий эффект по контролю себума низкий.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Первое содержит компоненты для восстановления барьера и стимуляции регенерации (Asiaticoside, растительные стеролы), что даёт небольшой вклад в упругость; оба средства дают преимущественно косметическое улучшение за счёт увлажнения и питания.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
50/100

Первое средство содержит успокаивающие/регенерирующие ингредиенты (Asiaticoside, Phytosphingosine), полимерную защитную плёнку и меньший набор возможных эмолентов с раздражающим риском, поэтому лучше снижает чувствительность для Вашей кожи. Второе тоже успокаивает за счёт пленкообразующих масел, но более тяжёлая текстура может раздражать чувствительную кожу.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не содержит активов для лимфодренажа или улучшения микроциркуляции, эффект минимален и чисто тактильный.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
85/100
Средство 2
90/100

Оба продукта сильны в питании и коррекции сухости: ши, минеральное масло, глицерин, эмоленты. Второе с пчелиным воском, стеариновой/пальмитиновой базой и более высокой плотностью будет дольше удерживать влагу и сильнее восстанавливать очень сухую кожу.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — несущественно, контроль себума, успокоение), второе — в 1 (коррекция сухости), 2 категории — ничья. В целом оба — эффективные средства для питания и восстановления барьера: если у Вас очень сухая кожа, второе даст более выраженный защитно-питательный эффект; если важна успокаивающая регенерация и меньший риск раздражения, первое предпочтительнее.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава относительно безопасны с точки зрения табу-ингредиентов: нет спиртов denat., агрессивных ПАВ или формальдегид-доноров. У второго состава более тяжёлая масляно-восковая база (возможная окклюзия для склонной к акне кожи), у первого — больше технологических компонентов (полимеры, антисептики), которые могут вызывать индивидуальную реакцию, но в целом риск невысокий.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
AquaParaffinum LiquidumButyrospermum Parkii (Shea) ButterGlycerinGlyceryl StearatePEG-100 StearatePolysorbate 60ChlorphenesinTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
Dicaprylyl EtherButylene GlycolCetyl AlcoholSqualaneSodium PolyacrylateBrassica Campestris (Rapeseed) SterolsDimethiconeCetrimonium BromideO-cymen-5-olPiroctone OlamineXanthan GumRaspberry Seed OilAminopropanediol EstersAsiaticosidePhytosphingosineBorage Seed Oil Aminopropanediol Amides
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Isopropyl IsostearateLinum Usitatissimum (Linseed) Seed OilCera Alba (Beeswax)Palmitic AcidStearic Acid1,2-HexanediolAllantoinGlyceryl CaprylateSodium Acrylate/Acryloyldimethyltaurate/Dimethylacrylamide CrosspolymerCarbomerIsohexadecaneSodium Hydroxide

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽