Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

82
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Сильное совпадение базовой матрицы (вода → глицерин → каприл/каприл триглицерид), общие эмоленты, церамиды и стероиды — это даёт высокую схожесть. Текстуры и назначение (плотные кремы-эмульсии для восстановления барьера) практически идентичны; отличия — небольшой набор ПАВ/загустителей и наличие аромата во втором средстве.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1уходовый крем (leave-on)
Средство 2уходовый крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный, богатый крем с выраженными эмолентами (масла, ши, полиол-структурообразователи) и комплексом церамидов, даёт насыщенное питательное ощущение и сильное барьерное действие. Второе средство по текстуре тоже кремообразное, но чуть легче: меньше силиконов/полимеров высокой массы и более выраженные гелеобразующие сополимеры → впитывается быстрее и ощущается менее «тяжёлым». В итоге первое предпочтительно для очень сухой или сильно повреждённой кожи, второе — для сухой/нормальной, когда хочется чуть меньшей плотности.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих компонентов (никонамида, кислот в рабочих концентрациях, койевой кислоты и т.п.), плюс это несмываемые кремы без активного длительного осветляющего действия — их вклад в осветление минимален.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Оба продукта ориентированы на питание/барьер: высокая доля эмолентов снижает потенциал контроля себума. Второе немного лучше для контроля себума лишь из-за чуть более лёгкой текстуры и присутствия C12-20 Alkyl Glucoside/алкилглюкозидов, но в целом оба средства слабо подходят для жирной/акне-склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит комплекс церамидов, холестерин и пептидо-подобные липиды — они улучшают структуру барьера и косвенно поддерживают упругость; эффект умеренный и требует системного применения.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
70/100

Первое сильнее ориентировано на восстановление барьера (множество церамидов, холестерол, пантеокол), что хорошо снижает чувствительность кожи при регулярном применении. Второе похоже, но наличие отдушки снижает его безопасность для очень чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит активных компонентов для микроциркуляции или лимфодренажа (камфора, кофеин в рабочих концентрациях и т.п.); эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
92/100
Средство 2
85/100

Оба крема содержат богатую эмолентную матрицу (ши, триглицериды, церамиды, холестерол) и мощные барьерные компоненты; первое за счёт более выраженного набора церамидов и липидов обеспечивает более сильное и долгосрочное восстановление сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости, частично — упругость), второе — в 1 (контроль себума), две категории ничья (осветление, лимфодренаж). В целом первое средство эффективнее как интенсивный восстановитель барьера и для борьбы с сухостью/чувствительностью; второе подходит тем, кто хочет похожий результат, но чуть более лёгкую текстуру.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства в целом безопасны с точки зрения формальдегид-доноров и агрессивных ПАВ. Главное отличие — во втором составе явно указана Fragrance (Parfum), а в первом в списке встретилось Pelargonium Graveolens Flower Oil и эфирные масла (bergamot, sage) — они тоже могут вызывать чувствительность и фоточувствительность (bergamot). Для очень чувствительной кожи или кожи с розацеа это существенный минус.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

13
GlycerinCaprylic/Capric TriglycerideButyrospermum Parkii (Shea) ButterCetearyl Alcohol1,2-HexanediolPanthenolTheobroma Cacao (Cocoa) ExtractCetearyl OlivateCeramide NPPalmitic AcidHydrogenated LecithinDextrinYellow 5 (Ci 19140)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

17
Methyl TrimethiconeHydrogenated PolydecenePhenyl TrimethiconeDicaprylyl EtherCeramide NGCeramide NSCeramide ASCeramide APCholesterolPentaerythrityl DistearateMicrocrystalline CelluloseGlyceryl PolymethacrylatePelargonium Graveolens Flower OilOlea Europaea (Olive) Fruit OilCitrus Aurantium Bergamia (Bergamot) Fruit OilSalvia Officinalis (Sage) OilTocopherol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
Butylene GlycolPentylene GlycolCaprylic/Capric/Myristic/Stearic TriglycerideVinyl DimethiconeCaprylyl GlycolC14-22 AlcoholsC12-16 AlcoholsHydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerC12-20 Alkyl GlucosideTromethamineSodium PhytateFragrance (Parfum)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽