Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства водные сыворотки с высоким содержанием ниацинамида и увлажнителями; схожесть целей — выравнивание тона и увлажнение. Различаются базовые растворители и дополнительные активы (в первом — витамин C производный и пептид, во втором — гидролат розы как основа), поэтому не полностью идентичны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/лёгкий увлажняющий концентрат
Средство 2лёгкая тонер-сыворотка/тоник-эссенция
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка
Средство 2сыворотка/эссенция
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная сыворотка средней плотности с гелеобразным ощущением и выраженными активами; второе — очень лёгкая эссенция/тонер на основе гидролата розы, быстро впитывается и оставляет более тонкое покрытие. В результате первое даст более заметный уход (при длительном использовании), второе лучше как лёгкое освежение и подготовка кожи под уход.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
60/100

Первое средство содержит ниацинамид + стабильный источник витамина C (Sodium Ascorbyl Phosphate) и слабый AHA (Lactic Acid) — сочетание для выравнивания тона; контакт несмываемый у обоих, но в первом более концентрированный набор активов. Второе содержит высокий процент ниацинамида, но ингредиенты меньше направлены на долговременное осветление кроме самого ниацинамида.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Ниацинамид есть в обоих и помогает регулировать себум; в первом составе дополнительно есть азеламид (Azelamide MEA) — потенциально поддерживающий контроль себума, поэтому небольшой перевес в его пользу. Оба средства не являются агрессивными и подходят для контроля себума при регулярном применении.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
45/100

Первое содержит пептид SH-Polypeptide-82, который даёт небольшой вклад в упругость при регулярном использовании; во втором явных ингредиентов для упругости нет.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Оба средства относительно мягкие: в первом — алоэ и более щадящие консерванты; во втором — высокий процент гидролата розы, который зачастую успокаивает. Однако первый содержит больше активов, которые могут при чувствительности требовать теста.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции; небольшой эффект возможен при массаже, но в целом оба слабые.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
70/100

Первое средство содержит несколько увлажнителей (Glycerin, Pentylene Glycol, Sodium Ascorbyl Phosphate и Aloe) и даёт более ощутимое увлажнение и поддержку барьера. Второе — лёгкая эссенция с высоким содержанием розовой воды и глицерином, даёт быстрое освежение и лёгкое увлажнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 5 из 6 категорий (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости); второе — в 0, ничья по лимфодренажу условно. В целом первое средство сильнее как многозадачная сыворотка для ухода, второе — как лёгкая увлажняющая эссенция/тонер с высокой долей розовой воды.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава относительно безопасны: формальдегид-доносов, агрессивных ПАВ и спирта в явном виде нет. У второго высокий процент гидролата розы — возможны индивидуальные реакции на растительные экстракты у чувствительной кожи; в целом оба формуляции мягкие.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
NiacinamideGlycerinXanthan GumEthylhexylglycerinDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Azelamide MEAPentylene GlycolSodium Ascorbyl PhosphateAloe Barbadensis Leaf JuiceEthoxydiglycolPhenoxyethanolSh-Polypeptide-82Lactic AcidPotassium SorbateSodium BenzoateCitric Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

6
Rosa Damascena Flower WaterButylene Glycol1.2-HexanediolAcrylate/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerTromethaminePurified water

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽