Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

45
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые текстуры с выраженным увлажняющим и барьерным фокусом, есть общие компоненты (триглицериды, натрий гиалуронат). Но различие велико: первое — водная эмульсия/крем с ниацинамидом и увлажнителями; второе — более насыщенный фило/церамидный крем с сильным акцентом на липидный барьер и наличием консервантов MI/MCI и ароматизаторов. Поэтому они частично похожи по цели (увлажнение/восстановление), но по подходу и безопасности заметно различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2крем/эмульсия (leave-on, барьерный/церамидный)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная эмульсия средней плотности: быстро впитывается, даёт увлажнение и лёгкое смягчение; второе — более плотный барьерный крем с большим содержанием липидов и церамидов, даёт насыщенное питательное чувство и долгое удержание влаги. В результате первое подойдёт как лёгкий/универсальный увлажнитель, второе — для восстановления липидного барьера и сухой/атопичной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит ниацинамид и каламин — ингредиенты, дающие умеренный эффект осветления/матирования при регулярном использовании. Второе не содержит выраженных отбеливающих актives, поэтому уступает.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Ниацинамид и лёгкие увлажнители в первом средстве помогают нормализовать себум и уменьшать воспаления; второе содержит много липидов и церамидов, которые могут быть тяжелее для жирной/акне‑склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства не содержат мощных пептидов или ретиноидов; второе выигрывает за счёт комплекса церамидов, холестерола и фито‑склонников, которые лучше поддерживают структуру барьера и косвенно упругость.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит пантенол, натрий гиалуронат и Madecassoside/мадакоссика — успокаивающие компоненты; второе содержит раздражающие консерванты (MI/MCI) и аромат, что снижает его безопасность для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит специфических компонентов или формата (массажная текстура, кофеин и т.п.) для лимфодренажа — оба имеют минимальную эффективность.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
80/100

Второе средство богато церамидами, холестерином и липидами — серьёзно восстанавливает барьер и удержание влаги; первое даёт хорошее увлажнение благодаря глицерину и гиалуронату, но уступает в роли плотного барьерного восстановления.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности), второе — в 2 (упругость, коррекция сухости), одна ничья (лимфодренаж). В целом: первое — универсальный лёгкий увлажнитель с компонентами для кожи, склонной к пигментации и чувствительности; второе — более целенаправленный барьерный/восстанавливающий крем, лучше для сухой, повреждённой или атопичной кожи. Учитывайте, что наличие смываемости здесь не влияет — оба средства предназначены для длительного контакта с кожей.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка и этилгексилглицерин (умеренный риск раздражения для чувствительной кожи), но в целом профиль чистее с точки зрения аллергенов. У второго — более серьёзная проблема: в составе присутствуют Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone и бензиловый аромат — это известные раздражители и аллергенные консерванты, особенно опасные для чувствительной кожи. В сумме второе потенциально более рискованно по переносимости.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
Caprylic/Capric TriglycerideSodium Hyaluronate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
NiacinamideButylene GlycolGlycerinNelumbium Speciosum Flower ExtractPanthenolTrehaloseCalamineMadecassic AcidAsiaticosideCyanocobalaminGluconolactone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Ceramide NPCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineCholesterolSodium Lauroyl LactylateCreatineVaccinium Myrtillus Fruit ExtractSalicyloyl Phytosphingosine

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.