Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на уход (не очищающие): в составе есть ниацинамид, гиалуронат и увлажняющие растворители — это даёт перекрытие активов (вес 40%). Текстуры похожи (водные эмульсии/сыворотки с гликолями) — средняя схожесть (20%). Назначение — увлажнение и успокоение/выравнивание тона — совпадает частично (30%). Есть отличия в липидах, керамиде и экстракте центеллы у первого, а у второго — проще филлерная/увлажняющая база и антиоксидант (токоферол), поэтому итог — частично похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2Увлажняющая сыворотка/сывороточная эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия (плотная сывороточно-кремовая)
Средство 2Лёгкая сыворотка/гелевато-кремовая текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотная эмульсия с липидами (масло макадамии, стерины, керамидами) и структурообразующими агентами — даёт более насыщенное, пленочное ощущение и лучший барьерный эффект. Второе — более лёгкая водно-гликолевая сыворотка с меньшим количеством масел, быстрее впитывается и ощущается легче на коже. В результате первое подходит для более сухой или уставшей кожи, второе — для тех, кто хочет лёгкого увлажнения без тяжёлой текстуры.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит ниацинамид в сочетании с аденозином и центеллой — это даёт умеренный потенциал для выравнивания тона при регулярном использовании; у второго есть ниацинамид, но меньше вспомогательных компонентов, а сама текстура легче, поэтому общий локальный эффект ярче у первого.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
50/100
Средство 2
50/100

Оба продукта содержат ниацинамид и увлажнители, которые косвенно помогают контролю себума; ни один из них не является активным лечебным средством от акне, и оба имеют похожую умеренную пользу.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит керамиды, фито-стеролы, аденозин и липиды, которые поддерживают барьер и визуальную упругость; второе ориентировано на лёгкое увлажнение и содержит меньше барьерных компонентов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
45/100

Первое средство включает центеллу, пантенол, аллантоин и бетаин — сочетание, хорошо успокаивающее кожу. Второе проще и может работать мягко, но не содержит явных успокаивающих липидных компонентов в таком объёме.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных активов для лимфодренажа (массажные масла, кофеин и пр.); небольшой перевес у первого за счёт более плотной текстуры и масел, которые дают механическое скольжение при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
55/100

Первое средство явно ориентировано на восстановление барьера — керамиды, стеариновая матрица, масла, полиглутаминовая кислота и гиалуронат дают сильный увлажняющий и барьерный эффект. Второе даёт хорошую гидратацию за счёт пропандиола/глицерина и биосахарида, но менее эффективно в долгосрочной коррекции сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 0 (есть паритет в контроле себума и незначительное отставание в лимфодренажe). В целом первое средство эффективнее для комплексного ухода и восстановления барьера; второе — лёгкая поддержка увлажнения и антиоксидантная база для тех, кому нужна лёгкая текстура.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят аккуратно с точки зрения явных раздражителей: нет спирта в верхних позициях, агрессивных ПАВ или формальдегид-доносов. Второе средство содержит PEG-компоненты и повторённый глицерин в составе, что может насторожить тех, кто избегает PEG/многократных низкомолекулярных сластителей; первое содержит больше липидов и керамидов, что повышает безопасность для сухой/чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
NiacinamidePropanediolGlycerinSodium Hyaluronate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
Centella Asiatica ExtractCeramide NPMacadamia Ternifolia Seed OilAdenosineMadecassic AcidAsiaticosideAsiatic AcidPolyglutamic AcidPanthenolAllantoinBetaineHydrogenated LecithinPhytosphingosineSucrose Distearate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
PEG/PPG/Polybutylene Glycol-8/5/3Methyl Gluceth-20PEG-60 Hydrogenated Castor OilTocopherolHydroxyacetophenoneVitreoscilla FermentBiosaccharide Gum-1Caprylyl GlycolMaltodextrin

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽