Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства рассчитаны на уход (увлажнение, восстановление), имеют пересечение по ключевым увлажнителям и пептидам/антиоксидантам частично, но различаются форматом: первое — плотный крем с силиконами и массой пептидов, второе — более лёгкая водно-масляная/эмулированная сыворотка с растительными маслами и очищающими амфотерными ПАВ. Пересечение активов среднее, цели частично совпадают, текстуры и назначение отличаются, поэтому оценка — частично похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2сыворотка/эмульсия (leave-on, лёгкая)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2сыворотка/масляная эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный крем с силиконовой базой и растительными маслами, даёт плотное пленочное питание и длительное ощущение смягчения; второе — более лёгкая сывороточно-эмульсионная текстура с растительными маслами и водной фазой, впитывается быстрее и ощущается легче. В итоге первое лучше для заметного питания и барьерной поддержки, второе — для лёгкого ухода и более быстрой впитываемости.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит ниацинамид и пептиды, которые могут способствовать выравниванию тона и визуальному улучшению кожи при регулярном использовании; эффект умеренный из‑за отсутствия сильных прямых ингибиторов меланогенеза. Второе содержит меньше целевых осветляющих ингредиентов и потому менее эффективно.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
35/100

Первое — плотный крем с маслами и ши, может усугублять жирность у склонной к акне кожи; второе легче, содержит амфотерный мягкий ПАВ/эмульгатор и ингредиенты типа нигеллы и лёгкие масла, что в целом менее комедогенно и лучше для контролирования себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
40/100

Первое богато пептидами (много пептидных матриц и медных пептид), вит. Е, пантеолом — это даёт заметный вклад в улучшение упругости и восстанавливающие процессы при регулярном применении. Второе содержит более простые увлажнители и антиоксиданты, эффект на упругость более скромный.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Оба содержат пантеон и успокаивающие агенты; второе включает бисаболол и более лёгкую текстуру, меньше силиконовой/пленочной основы — для вашей коже (лицо) второе вероятнее будет вызывать меньше ощущения тяжести и раздражения, особенно при чувствительной коже.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных акторов для лимфодренажа (массажные масла, кофеин, специфичные ботанические стимуляторы микроциркуляции). Лёгкая текстура второго позволяет легче массировать кожу, поэтому он чуть предпочтительнее.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
55/100

Первое — плотный крем с глицерином, гиалуронатом, маслом ши и насыщенной липидной матрицей — сильнее восстанавливает барьер и борется с сухостью. Второе увлажняет, но более лёгкое и не даёт такого насыщенного барьерного эффекта.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, упругость, коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (контроль себума, снижение чувствительности, лимфодренаж) если считать небольшие преимущества. В целом первое сильнее в интенсивном уходе и восстановлении барьера (подходит для сухой/комбинированной кожи с сухими участками), второе — для более лёгкого ежедневного ухода и для склонной к жирности/чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — наличие ароматизатора, что может быть нежелательно для чувствительной кожи. У второго также есть ароматизатор, плюс в составе встречается Disodium Cetearyl Sulfosuccinate (мягкий ПАВ/эмульгатор) — для лица это не обязательно критично, но может подсушивать или раздражать при высокой чувствительности. В общем первый более «плотный» и может вызывать проблемы у жирной/акне-склонной кожи, второе — потенциально раздражительнее для особо чувствительной кожи из‑за ПАВ и парфюма.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Sodium HyaluronateGlycerinPanthenolTocopherolPhenoxyethanolEthylhexylglycerinDisodium EDTACaprylyl Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
NiacinamideCyclopentasiloxaneCetearyl AlcoholDimethiconeCyclohexasiloxaneButyrospermum Parkii (Shea) ButterTheobroma Cacao (Cocoa) ExtractAcetyl Hexapeptide-8Copper Tripeptide-1Palmitoyl Pentapeptide-4Tripeptide-1Palmitoyl Tripeptide-1Hexapeptide-9Nonapeptide-1PanthenolAllantoinLecithinFragrance
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

24
Rosa Damascena Flower WaterDicaprylyl CarbonatePropylheptyl CaprylateButylene GlycolHydroxypropyl Starch PhosphateNigella Sativa (Black Caraway) Seed OilFicus Carica (Fig) Seed OilBisabololTocopheryl AcetateTrehaloseUreaSerinePentylene GlycolAlginPullulanAcrylates/Beheneth-25 Methacrylate CopolymerGlyceryl PolyacrylatePentaerythrityl Tetra-di-t-butyl HydroxyhydrocinnamateDisodium PhosphatePotassium PhosphateCitric AcidSodium HydroxideParfumBenzyl benzoate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.