Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — очищающие формулы с акцентом на мягкость и растительные экстракты, но они разные по типу ПАВ и по назначению: первое — классическая ПАВ-пенка с SLES, второе — мягкая кокос/глутаминовая система с высокой долей экстракта центеллы и увлажняющими сахаридами. Пересечение активов небольшое (гумектанты, антиоксидантные экстракты), поэтому общая похожесть средняя.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенка/гель для умывания
Средство 2мягкая очищающая база / крем-гелевый очищающий продукт
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель-крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — типичная мыльно-пенная текстура на базе Sodium Laureth Sulfate, даёт заметное промывание и пену; второе — мягкий гель-крем на мягких ПАВах и аминокислотных ПАВ, ощущается более щадяще и увлажняюще. В результате первое подходит для нормальной/жирной кожи, второе — для чувствительной/сухой и комбинированной, где важна мягкость и сохранение влаги.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
40/100

Первое средство не содержит выраженных осветляющих актвов; контакт короткий и эффект минимален. Второе содержит ниацинамид и 3-O-ethyl ascorbic acid — более подходящие ингредиенты для осветления/равного тона, хотя в очищающем продукте их эффект ограничен.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Sodium Laureth Sulfate даёт сильное смывающее действие и может лучше удалять себум (быстрый видимый эффект), но это агрессивнее для кожи. Второе мягко регулирует себум за счёт аминокислотных ПАВ и экстрактов, но не так агрессивно и даёт более щадящий контроль.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

Оба средства не направлены на упругость; у второго есть Madecassoside и антиоксиданты (виноград, пантенол), которые в накоплении могут поддержать состояние кожи, первое не содержит заметных упругосберегающих активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
65/100

Первое содержит SLES и аромат — факторы раздражения. Второе формулировано на мягких ПАВах, содержит центеллу (Madecassoside), пантенол и ксилитилглюкозид — ингредиенты, уменьшающие чувствительность и успокаивающие кожу.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Очищающие продукты с коротким контактом в целом мало влияют на лимфодренаж; у второго есть тонизирующие растительные экстракты, но их эффект на лимфодренаж минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
70/100

Первое склонно сушить (SLES, спиртоподобные компоненты), второе содержит несколько увлажнителей (глицерин, xylitylglucoside, trehalose, panthenol, сахара) и мягкие ПАВы — даёт заметно лучшее поддержание влаги кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 из 6 (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), ничья в 1. В целом второе средство выглядит эффективнее как мягкое ухаживающее очищение, а первое — как средство для интенсивного очищения/смывания себума.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемные позиции — Sodium Laureth Sulfate (агрессивный ПАВ) и наличие ароматизатора, что повышает риск раздражения. Второе средство лишено агрессивных ПАВ и ароматов, поэтому в целом безопаснее и щадящее. Для чувствительной кожи первое я бы рекомендовала с осторожностью.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Hexylene GlycolPentylene GlycolSodium Chloride
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
Sodium Laureth SulfatePEG-8Coco-BetainePunica Granatum Pericarp ExtractZinc PCAPEG-120 Methyl Glucose DioleateSodium CitrateSodium HydroxideCaprylyl GlycolMaltodextrinTocopherolSodium BenzoatePhenoxyethanolParfum / Fragrance
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

28
Centella Asiatica ExtractLauryl HydroxysultaineGlycerinDisodium CocoamphodiacetatePotassium Cocoyl GlycinatePotassium CocoateSodium Lauroyl GlutamateVitis Vinifera (Grape) Fruit ExtractPyrus Malus (Apple) Fruit ExtractCarica Papaya (Papaya) Fruit ExtractPrunus Mume Fruit ExtractMadecassoside1,2-HexanediolXylitylglucosideAnhydroxylitolXylitolNiacinamideAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer3-O-Ethyl Ascorbic AcidTrehaloseButylene GlycolPanthenolAgave Tequilana Leaf ExtractGlucoseCaprylic/Capric TriglyceridePotassium BenzoateEthylhexylglycerinDisodium EDTA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.