Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на увлажнение и восстановление гидробаланса и содержат перекрывающийся набор увлажнителей (glycerin, pentylene/propanediol, sodium PCA), но различаются по формату активов: первое — сывороточно‑гелевый продукт с пептидами и экстрактами, второе — более «биомиметичное» многофункциональное увлажняющее средство с аминокислотами и осмопротекторами. Текстура и назначение отличаются (leave‑on сыворотка/эмульсия против лёгкого несильного флюида/эссенции), поэтому полное совпадение невысокое.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эссенция (leave-on)
Средство 2эссенция/флюид (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/сыворотка
Средство 2жидкая эссенция/лёгкий флюид
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как лёгкая гелевая сыворотка с акцентом на пептиды и гиалуронат — быстро впитывается и даёт моментальную влажность. Второе — более жидкая эссенция с множеством аминокислот и осмопротекторов, даёт мягкое кондиционирование и ощущение «питания» без жирности. В целом оба лёгкие, но первое более направлено на технические активы (пептиды, полимеры), второе — на восстановление осмотического баланса и подкормку аминокислотами.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не содержит явных сильных отбеливающих ингредиентов; первое содержит экстракты и пептиды, которые в комплексе могут давать лёгкий тонус и визуальное выравнивание, поэтому небольшое преимущество у первого.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба продукта ориентированы на увлажнение, но второе содержит обильный набор аминокислот, PCA и бетаин — они меньше забивают поры и лучше балансируют гидратацию у комбинированной/жирной кожи, поэтому небольшое преимущество у второго.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое содержит пептидные фрагменты (heptapeptide-15 palmitate, copper palmitoyl heptapeptide-14), которые при регулярном применении дают небольшой вклад в упругость — поэтому преимущество за первым.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
60/100

Второе содержит богатый набор аминокислот, PCA, бетаин и осмопротекторы (trehalose, glycosyl trehalose, inulin) — это даёт лучшее восстановление барьера и снижение чувствительности. Первое содержит экстракты и полимеры, но аромат может снизить переносимость.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных сосудистых стимуляторов или дренажных компонентов; эффект лимфодренажа минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
75/100

Оба хорошо увлажняют: первое — глицерин, гиалуронат, pentylene/propanediol; второе — широкий набор аминокислот, multiple humectants (sodium PCA, betaine, urea, trehalose) и осмопротекторы, что даёт более устойчивую коррекцию сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление и упругость), второе — в 3 (контроль себума, снижение чувствительности, коррекция сухости), одна ничья (лимфодренаж). В целом для улучшения гидратации и комфорта кожи (особенно у чувствительной или обезвоженной кожи) второе средство выглядит более практичным, тогда как первое целесообразно при поиске сывороточного продукта с пептидным акцентом для упругости.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство содержит отдушку (parfum), что может ухудшать переносимость у чувствительной кожи; второе — без явных аллергенов и без спиртов в верхних позициях, поэтому выглядит безопаснее для чувствительной кожи. Оба лишены формальдегид-доноров и агрессивных ПАВ.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
GlycerinPropanediolPentylene Glycol1,2-HexanediolCitric AcidSodium PCA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Dipsacus Sylvestris ExtractSodium HyaluronateHeptapeptide-15 PalmitateCopper Palmitoyl Heptapeptide-14Biosaccharide Gum-4Spiraea Ulmaria ExtractPanax Ginseng Root ExtractJania Rubens ExtractLactic Acid/Glycolic Acid Copolymer
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

24
Mentha Piperita WaterPalmaria Palmata ExtractLaminaria ExtractTasmanian Pepper ExtractGlycosyl TrehaloseHydrogenated Starch HydrolysateBetaineSodium LactatePCASerineAlanineGlycineGlutamic AcidLysine HCLThreonineArginineProlinePhospholipidesUreaTrehaloseInulinArabinogalactanArthrospira Platensis (Phycocyanine)Pullulan

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽