Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства содержат пептиды (Palmitoyl Tetrapeptide‑7 и Dipeptide‑2 в обоих), но во втором есть дополнительно Palmitoyl Pentapeptide‑4 и Acetyl Tetrapeptide‑5 — более выраженные лифтинговые/стимулирующие компоненты; кроме того второй содержит факторы пробиотического типа и кофеин, что даёт небольшое преимущество. Оба — несмываемые и поэтому могут быть эффективны при регулярном применении, но второе обещает чуть более выраженный эффект упругости.
Для лимфодренажа важны деконгестанты и стимуляторы микроциркуляции: во втором — кофеин и Acetyl Tetrapeptide‑5 (известен для уменьшения отёков вокруг глаз) дают преимущество. Первое содержит Dipeptide‑2 и растительные флавоноиды, но набор менее направленный на быстрый лимфодренаж.
Второе содержит более выраженный пул гидратантов (Glycerin, Xylitylglucoside, Anhydroxylitol, Xylitol, Methylglucoside Phosphate) и бальзамические спирты/цетеариловые компоненты, обеспечивая лучшее удержание влаги. Первое также содержит хорошие эмоленты и глицерин/пропиленгликоль, но ощущение плотного барьера у первого сильнее, а у второго — лучшее длительное увлажнение.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины