Оба средства не содержат выраженных отбеливающих ингредиентов; у первого есть молочная кислота (Lactic acid) — слабый кератолит/осветлитель, поэтому небольшое преимущество у первого. Оба — несильно эффективны для выраженного осветления.

Первое средство очень питательное и содержит тяжёлые масла/масляные компоненты, что может усугублять жирность у склонной к акне кожи; второе легче, содержит полимеры и более лёгкие эфиры, и в целом меньше создаёт плёнку — поэтому лучше для контроля себума.

Оба крема содержат похожие эмоленты и токоферил ацетат; заметных пептидов/ретиноидов/высокоактивных антивозрастных ингредиентов нет (asiaticoside во втором слабый плюс), поэтому эффекты по упругости небольшие и схожие.

Первое содержит панте́нол, холестерин, пробиотические лизаты и трегалозу/инсулин — хорошие компоненты для восстановления барьера и успокоения; второе тоже содержит фито-стеролы и фито-сфингоидин, но наличие консервантов и ароматизатора делает его немного более рискованным для чувствительной кожи.

Оба средства не содержат специфических компонентов для лимфодренажа или микроциркуляции в активных концентрациях, эффект минимален и зависит от массажа при нанесении.

Первое средство богато эмолентами (Butyrospermum Parkii Butter, Isostearyl Isostearate, Squalane, cholesterol) и увлажнителями — сильный барьерно-питательный эффект для сухой кожи. Второе даёт хорошее базовое увлажнение, но легче и менее насыщено липидами.