Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава близки по типу — мягкие пенящиеся очищающие продукты с ферментами и отшелушивающими кислотами, схожие ПАВы и крахмал в топе. Отличия в дополнительном осветляющем наборе и адъювантах во втором средстве дают заметную разницу, но базовая функция и текстура схожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенящийся очищающий продукт (пилинг/клинзер)
Средство 2пенящийся очищающий продукт (пудра/скраб-пудра с отбеливающими добавками)
💧Тип текстуры
Средство 1порошок/пудра, превращающаяся в мягкую пену при контакте с водой
Средство 2порошок/пудра, превращающаяся в пену/пасту при добавлении воды
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — мягкая очищающая пудра с ферментами и AHA/BHA-комплексом, даёт деликатное отшелушивание и пенится; второе — также пудра, но более «многофункциональная»: добавлены абсорбенты (каолин), буферные соли и осветляющие ингредиенты, поэтому ощущается чуть более матирующим и направленным на выравнивание тона. В целом по ощущению оба лёгкие и быстро смываются, но второе даёт более выраженное матовое ощущение и возможный отбеливающий эффект.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
72/100

Второе средство содержит ряд заявленных осветляющих компонентов (Ascorbic Acid, Alpha-Arbutin, Glutathione, ферменты и рисовые экстракты), что делает его более пригодным для выравнивания тона. Первое содержит только мягкие кислотные и ферментные компоненты, но без сильных осветляющих агентов.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
65/100
Средство 2
68/100

Оба средства содержат мягкие ПАВы (Sodium Cocoyl Isethionate, Sodium Lauroyl Glutamate), BHA (Salicylic Acid / Capryloyl Salicylic Acid в первом) и адсорбенты (каолин во втором). По контролю себума и акне они близки; первое даёт сильный кератолитический эффект, второе — комбинированный очистительный и матирующий эффект.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
28/100
Средство 2
32/100

Оба средства — смываемые очищающие продукты с минимальным контактным временем и не предназначены для выраженного улучшения упругости; присутствие Ceramide NP и Madecassoside в первом и Ceramide NP во втором даёт лишь поверхностную поддержку барьера.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит Madecassoside и Allantoin — более выраженные успокаивающие компоненты, тогда как второе имеет больше кислот и осветляющих агентов, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба продукта не содержат активов, ориентированных на лимфодренаж или микроциркуляцию; эффект отсутствует у смываемых средств.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое средство содержит глицерин, Diglycerin, Madecassoside и керамиды, которые вкупе лучше поддерживают барьер и увлажнение после процедуры. Второе также содержит глицерин и буфера, но больше ориентировано на абсорбцию и матирование.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (осветление); три категории ничья. В целом для вашей комбинированной и чувствительной кожи первое средство безопаснее и лучше для мягкого ухода и поддержания барьера, тогда как второе более целевое для выравнивания тона и матирования.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава лишены явных высокорискованных ингредиентов (спиртов в агрессивной форме, SLS/SLES, доноров формальдегида). Однако второе средство содержит больше кислот и осветляющих агентов, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи; первое более бережно к барьеру.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
Zea Mays (Corn) StarchSodium Cocoyl IsethionateSodium Lauroyl GlutamateDiglycerinAllantoinMaltodextrinPapainProteaseGlycerinCeramide NP1,2-hexanediol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
WaterGluconolactoneSalicylic AcidCitric AcidCapryloyl Salicylic AcidMyristoyl/palmitoyl Oxostearamide/Arachamide MEAMadecassosideHamamelis Virginiana (Witch Hazel) Bark/leaf Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
Kaolin (Cl 77004)Sodium BicarbonateSodium PolyacrylateOryza Sativa (Rice) PowderOryza Sativa (Rice) Lees ExtractOryza Sativa (Rice) Bran WaterButylene GlycolAscorbic AcidAlpha-ArbutinGlutathioneOryza Sativa (Rice) ExtractDipropylene GlycolTartaric AcidLactic AcidOryza Sativa (Rice) Seed ProteinHydrolyzed Rice ProteinCaprylyl Glycol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽